Pergunta que não quer calar!!!

luquinhas0021
(usa Ubuntu)

Enviado em 19/05/2016 - 10:14h

Ru4n escreveu:
"Quanto a primeira sugestão, só seria útil - devido a segurança - com uma condição: pedir senha do usuário-administrador antes de excluir/modificar o arquivo ou pasta com permissão root. "

Bom complemento à minha primeira sugestão! Valeu!!!
Ah, que tal ajudar-me a implementar esses recursos?

luiztux
(usa Gentoo)

Enviado em 19/05/2016 - 10:18h

GNU/Linux não pode e nem deve ser comparado ao Windows. Cada sistema tem suas particularidades. O GNU/Linux já está super fácil de usar, que mais querem?

Se for pra ter outro Windows, pra que GNU/Linux? As pessoas cospem muito no prato que comem de graça. Tem que parar com esta choradeira. Antigamente quando só tinha sistema operacional modo texto, todas as pessoas sabiam os comandos necessários para operar o mesmo e ninguém reclamava. Agora que tá tudo mastigadinho reclamam... ¬¬

A questão não é que o sistema é só de Nerds, antigamente poderia até ser, hoje não mais. A questão é: você tem um segunda opção de Sistema Operacional e pode usá-lo de graça. Pois bem, adeque-se à ele da forma que ele é. Conheço muita gente que não sabe nem digitar no teclado direito e usa o Mint de boas, sem problema algum.

Olha o exemplo do Ubuntu aí, cheio de bugs igual ao Windows. Querem outro Windows? Tá aí. Usem!

Chegará o dia em que teremos que pagar por algumas licenças no Linux (não no GNU). Pergunto: e aí?

-----------------------------------''----------------------------------

"If it moves, compile it."

removido
(usa Nenhuma)

Enviado em 19/05/2016 - 10:38h

A úncia "pré configuração" que os "Next next next" (Windows Installer? não sei como é chamado esse modelo...) do Windows oferece é a escolha da pasta para instalar o software. O modo de instalação do OSX é arrastar e soltar, ou seja, não é obrigatório arrastar o aplicativo para uma determinada pasta - apesar da /Applications ser o padrão - você pode inclusive deixar o aplicativo em um pendrive e executá-lo por lá.

Mas agora não entendi essa "liberdade" que o Windows oferece nesse campo. Eu diria que a instalação tradicional (via compilação) de pacotes no Linux é a que oferece mais liberdade, pois ai temos a possibilidade de ativar/desativar recursos durante o configure e ainda podemos escolher o local a onde será instalado as bibliotecas e os binários...

--
LinuxCounter: #596371

pentestbox
(usa Ubuntu)

Enviado em 19/05/2016 - 14:42h

Eu acho que eu devo ser muito sortudo mesmo, estou usando o Ubuntu 16.04 Lts desde seu lançamento e não vejo esses bugs sinistros que todos estão dizendo, o unico bug significativo que vi foi a nova central de programas não instalar pacotes .deb, o que ja foi corrigido em atualização, estou administrando 3 máquinas duas com Ubuntu 16.04 e a outra com Ubuntu Mate 16.04, e não vejo nenhum bug, nada que trave o sistema, que congele tudo, que impede a utilização, muito pelo contrário, estou achando essa versão a mais rápida de todas, O Unity esta respondendo mais rápido que as versões anteriores. o sistema inicia e desliga rapidamente, se fosse um sistema no qual os bugs impedissem o uso do mesmo, eu ate entenderia o tanto de reclamações, mas por experiencia própria não vejo nenhum problema grave nesse sistema, é importante que todos saibam que seja Ubuntu ou não, qualquer sistema seja linux ou não, pode conter bugs.

removido
(usa Nenhuma)

Enviado em 19/05/2016 - 14:57h

Boa tarde,

[ Eu acho que eu devo ser muito sortudo mesmo ]

O único que ví até agora!!! Levante os braços para o céu, meu filho, porque esta porcaria de distro está um verdadeiro 'escarro de salamandra'....

Com certeza, você não faz modificações, pois, se fizesse os testes de "qualidade"......


Usuário de Slackware 14.2
GNU/Linux se resume em: Perfeição !!

luquinhas0021
(usa Ubuntu)

Enviado em 19/05/2016 - 16:30h

Ru4n escreveu:
"A úncia "pré configuração" que os "Next next next" (Windows Installer? não sei como é chamado esse modelo...) do Windows oferece é a escolha da pasta para instalar o software."
Windows Installer é o nome dos arquivos .exe de instaladores de programas que vêm da Microsoft.

Principalmente, na instalação de pacotes de encoders e decoders, como os LAV Filters e o desatualizado FFDSHOW, e na instalação de alguns reprodutores multimídia, no próprio instalador você pode ativar ou desativar encoders, decoders e alguns recursos.

Ru4n escreveu:
"E quanto ao Wine, melhor deixá-lo para o usuário instalar."

Não falei do Wine, especificamente, e sim de um recurso nativo que oferece a mesma função, intuitiva e graficamente.
Tenho nada contra o usuário instalar o Wine ou o PlayonLinux por conta própria, no entanto uma distro Linux que já rode nativamente programas Windows não é um bom atrativo pras pessoas migrarem pro Linux? Só tem que pensar bem sobre maneiras de impedir falhas de segurança nos instaladores, como arquivos infecciosos e backdoors, e um modo de impedir a entrada de vírus e outros programas maliciosos (Já que rodaria programas Windows, poderia rodar as pragas).

luizlux escreveu:
"O GNU/Linux já está super fácil de usar, que mais querem?"

Não ser obrigado a abrir o Terminal pra executar certas operações.

luizlux escreveu:
"Antigamente quando só tinha sistema operacional modo texto, todas as pessoas sabiam os comandos necessários para operar o mesmo e ninguém reclamava. Agora que tá tudo mastigadinho reclamam..."

Os tempos e a preferência da maioria mudaram. Se algum sistema quer sobreviver, importando-lhe dinheiro ou não, ele tem que se adequar.

pentestbox escreveu:
"Eu acho que eu devo ser muito sortudo mesmo, estou usando o Ubuntu 16.04 LTS desde seu lançamento e não vejo esses bugs sinistros que todos estão dizendo, o único bug significativo que vi foi a nova central de programas não instalar pacotes .deb, o que já foi corrigido em atualização, estou administrando 3 máquinas duas com Ubuntu 16.04 e a outra com Ubuntu Mate 16.04, e não vejo nenhum bug, nada que trave o sistema, que congele tudo, que impede a utilização, muito pelo contrário, estou achando essa versão a mais rápida de todas, O Unity esta respondendo mais rápido que as versões anteriores. o sistema inicia e desliga rapidamente, se fosse um sistema no qual os bugs impedissem o uso do mesmo, eu ate entenderia o tanto de reclamações, mas por experiencia própria não vejo nenhum problema grave nesse sistema, é importante que todos saibam que seja Ubuntu ou não, qualquer sistema seja linux ou não, pode conter bugs."

Também não vi bugs horríveis. Só vi estes: https://www.vivaolinux.com.br/topico/Ubuntu-e-Kubuntu/Bugs-no-Ubuntu-1610-Alpha-1

Jbaf escreveu:
[ Eu acho que eu devo ser muito sortudo mesmo ] Citação de pentestbox.

O único que ví até agora!!! Levante os braços para o céu, meu filho, porque esta porcaria de distro está um verdadeiro 'escarro de salamandra'....

Com certeza, você não faz modificações, pois, se fizesse os testes de "qualidade..."

Ou são vocês que fazem alguns testes que, provavelmente, 95% dos usuários nunca irá fazer.

removido
(usa Nenhuma)

Enviado em 19/05/2016 - 18:39h

Discordo. São duas coisas bem distintas. Faria sentido pegar o motor de um fusca para colocar em uma Ferrari só para mostrar ao novo motorista de que se trata de um novo fusca, só que com uma carcaça diferente? GNU/Linux é um sistema operacional, Microsoft Windows é outro, cada um com um kernel diferente, seguindo padrões bem diferentes.

As distribuições GNU/Linux (com exceção do Ubuntu) tem suas próprias características, e é isso que torna o GNU/Linux tão bom.
Para o usuário novato é interessante um sistema prático e fácil, não uma cópia tabajara de um outro sistema.

--
LinuxCounter: #596371

luiztux
(usa Gentoo)

Enviado em 19/05/2016 - 18:42h

Então não use o GNU/Linux, volte para o Windows. Como eu escrevi, cada sistema tem suas particularidades. Esta é a do GNU/Linux.
Falando sério agora, se você se incomoda com isto, use o Mint.



Engraçado que o "jeitão" GNU/Linux de ser sobrevive há mais de 20 anos. Realmente os tempos mudaram...

-----------------------------------''----------------------------------

"If it moves, compile it."

Delusion
(usa Debian)

Enviado em 20/05/2016 - 00:09h

só pra registrar, também estou com o xubuntu 16 desde o lançamento LTS e tá xou.
Mas... eu não uso centrais de programas e desabilito atualizador gráfico, isso em qualquer distro, acho desnecessário, não sei muito de terminal, mas eu gosto de conversar com ele, também porque acho bonito as letrinhas subindo :D



-----------------------------------------------------------------------------------------------
Não importa a distro que você usa, o que importa é o que você faz com ela.

removido
(usa Nenhuma)

Enviado em 20/05/2016 - 01:32h

Na minha humilde opinião, acho que o Ubuntu já foi uma boa distribuição Linux e acredito que serviu como porta de entrada para a maioria dos atuais usuários Linux/Unix, assim como eu (apesar de eu ter migrado para o Linux como primeira distro o: Kurumin, depois Ubuntu e realmente entendido as vantagens de um sistema Linux com Slack).

Em relação a "pergunta que não quer calar", acredito que isso seja um tanto relativo, porque como dito o Ubuntu ajudou muita gente a "enteder" a estrutra de um Linux, como funciona, suas vantagens e tudo o mais. Porém, hoje serve mais como um sistema fonte de estudo, do que propriamente um sistema estável para se usar no dia a dia.
Acredito que o maior problema em relação aos bugs, além dos caras focarem apenas em atualizações desnecessárias do que estabilidade (que deveria ser o foco), uma parcela desta "culpa" é dos usuários! (como já foi afirmado primeiramente pelo amigo madrugada) pelo fato de passarem a testar a distribuição após o seu lançamento oficial ao invés de testar as snapshots e relatar os bugs antes de tudo, evitaria muita dor de cabeça e ajudaria muito os desenvolvedores em relação a testes gerais e na estabilidade do sistema em geral.

O Ubuntu hoje está longe de ser uma distribuição boa e estável como ja foi um dia (até mesmo para usuários avançados, que sabem o que fazer quando algo "para" de funcionar).
Acredito, que o Ubuntu passou a ser um sistema realmente problemático na versão 11.10, usando como referência o Gnome, quando foi substituído pelo Gnome3 (se não estou enganado). Eu testei das versões 7.04 até 11.10, quando começou a acontecer muitos problemas de detectação de hardware em multiplas arquiteturas, além de multiplas vulnerabilidades desde denial of service até code execution e privilege escalation. Comparando à uma versão antes da 11.10 eu posso afirmar com certeza que a 11.10 foi um belo tiro no pé, com um recorde de 50 vulnerabilidades e inúmeros patchs que bugavam todo o sistema, muitos usuários reclamando e abandonando a plataforma pelo fato de versões anteriores serem muito melhores e terem perdido o suporte.

Enfim, voltando a "pergunta que não quer calar", a Canonical já teve seu momento de "heroína", mas hoje em dia está mais para uma empresa que se importa mais em desenvolver um sistema "burro" que aprisiona o usuário iniciante em Linux que escolhe o Ubuntu por ser de fácil "interação". Sem comentar a falta de profissionalismo da equipe em entregar um sistema falho esperando os reports de bugs para então começar a desenvolver os patchs (porque acho que é isso que acontece).
Sem querer desmerecer totalmente os caras, mas é verdade. Se o Ubuntu tem uma vantagem hoje, é a compatibilidade, porém isso nem é grande coisa comparando a outros sistemas que são completamente compátiveis, de um ponto de vista outside é claro porque nem sempre o Ubuntu foi de fácil interação... nas primeiras versões a compatibilidade do Ubuntu era muito ruim ao ponto de não detectar um teclado, os usuários mais antigos que também começaram no Ubuntu devem lembrar do famoso "keyboard not found". HAHA
Apesar de antes ser uma distribuição pouco compatível era melhor e mais estável na medida do possível.

Apenas pra deixar claro: como todo mundo deu a sua opinião eu também decidi dar a minha... não me levem a mal por tantas críticas, mas eu ainda continuo achando minha opinião válida.
--
Just bring us some beers, and then we can talk about our systems. :)

removido
(usa Nenhuma)

Enviado em 20/05/2016 - 02:21h

Do meu ponto de vista, nada é obrigado no mundo opensource; mas se você quer fazer algo funcionar corretamente/especificamente você precisa fazer acontecer e eu realmente não saberia como fazer algo funcionar sem um terminal/emulador, caso contrário use Windows.


Permita-me discordar parcialmente da sua opinião neste contexto;
Se algum sistema "quer sobreviver", sempre haverá um grupo de usuários disposto a mante-lo.
Se algum sistema necessita de se adequar será em termos de compatibilidade e estabilidade.
Oque o luiztux quis dizer com "saber os comandos" é que antigamente os usuários sabiam exatamente como configurar suas máquinas e não dependiam de sistemas "automatizados" quase exatamente como o Ubuntu é hoje, impossibilitando o usuário de aprender com a experiência.



Isso é apenas um erro por parte do mantenedor do pacote para Ubuntu ou "mistake configuration" sua, não é considerado um "bug" grave.


Relativo, tanto pode ser erro de request, como mistake configuration no sources.list ou repositório/pacote quebrado, enfim... não é falha.


Se existe um bug, um code falho, um code que não funciona como deveria ou que funciona mas causa erros e conflitos em terceiros deve ser relatado e corrígido ao invés de ignorado.
De um certo ponto de vista, o problema pode ser justamente esse. Imagine só se 95% dos usuários ao menos tivessem o interesse em estudar e procurar saber como modifcar os codes, corrigir ou simplesmente relatar os bugs encontrados? imagine só...

Estes são bugs que você deveria se preocupar:
http://www.cvedetails.com/cve/CVE-2016-1576/
http://www.cvedetails.com/cve/CVE-2016-1575/

Não local mistake configuration do tipo não aparecer menus ou qualquer outra besteira do tipo.
--
Just bring us some beers, and then we can talk about our systems. :)

ricardogroetaers
(usa Linux Mint)

Enviado em 20/05/2016 - 03:09h

... e assim foi ... até o Norton Commander aparecer.
.... e assim foi ..... e antes do 286, do mouse, do Windows .... o Framework apareceu.