O usuário doméstico está trazendo benefícios ou malefícios ao mundo GNU/Linux? [RESOLVIDO]

Ghost_Shell
(usa Arch Linux)

Enviado em 01/12/2016 - 16:34h

Hahahahaha, o debate normalmente acaba ficando acalorado devido as paixões. Isso é uma coisa boa, no final serve para dar umas risadas rsrsrs.

Keep it simple stupid!

removido
(usa Nenhuma)

Enviado em 01/12/2016 - 23:05h

no caso do arch linux é diferente pq estamos tratando de nichos. ele é pra um público específico: usuários avançados e q buscam o conhecimento de como as coisas funcionam, pessoas da área de TI etc...

exatamente por isso existem várias distribuições de uso doméstico e o arch linux, slackware e gentoo.

a filosofia, cada uma tem a sua e o arch linux parece manter a dele, pois vc continua a usá-lo. mas lembre-se q isso é limitar muito o sistema...

alguém postou um link com umas distros não apoiadas... é isso mesmo? muitas das antigas estão nelas-podem me corrigir, eu agradeço:
https://www.gnu.org/distros/common-distros.html

e eu acabei olhando isso aqui:
https://www.gnu.org/philosophy/philosophy.html

como eu sou leiga, não sei até q ponto diretrizes e filosofias se cruzam no mundo gnu/linux. quero dizer a filosofia tanto da distro (sistema) quanto do gnu/linux (núcleo).

[sei q o debate está acalorado, mas é pq cada um está aqui pra defender seus pontos de vista, nem vou falar em opinião pq elas podem mudar conforme a gente vai trocando as ideias e discutindo. existem tópicos e a gente vai dissecando cada um deles. e estou aprendendo aqui]

desculpem se eu falei besteira :/

Ghost_Shell
(usa Arch Linux)

Enviado em 01/12/2016 - 23:14h

Você não precisa pedir desculpas. Você não ofendeu ninguém e como qualquer pessoa tem o direito de opinar como qualquer membro do fórum.

Keep it simple stupid!

homemsemnome
(usa Debian)

Enviado em 02/12/2016 - 01:06h

Discordo. Não acho que o Slackware, por exemplo, foi criado (e é mantido) simplesmente para ser um "brinquedinho" de estudantes de TI. Ele foi forjado sob o princípio da simplicidade (KISS), e busca ser um sistema robusto, estável e que funcione direito graças a esses seus princípios. Veja alguns trechos da documentação do Slackware sobre alguns de seus princípios.





O que limita o sistema é uma distribuição cheia de bugs e vulnerabilidades. Conte-nos como o Arch ou o Slackware estão limitando os seus usuários.



As grandes distribuições não são suportadas pelo projeto GNU por não utilizarem somente software livre. Isso não tem a ver com os princípios de desenvolvimento das mesmas. Tanto o Ubuntu quanto o Slackware são criticados pelo mesmo motivo: oferecer software proprietário em seus repositórios e/ou kernel.



Aleluia irmãos! Finalmente alguém aqui que entende o significado da palavra "debate". Criei este tópico justamente para isso. Sinta-se a vontade para debater o que quiser aqui. Eu também sou leigo e vira e mexe me pego falando alguma asneira. =)

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

E agora eu te pergunto @leledoida: o que faz com que o Slackware seja mais robusto e estável que o Ubuntu ou o Fedora por exemplo? Quais políticas adotadas pelo Slackware fizeram com que ele se tornasse essa lenda viva que é hoje? Muitos não gostam (com todo o direito!) do Slackware por achá-lo muito manual e desatualizado em comparação com as outras distribuições, mas ninguém em plena consciência irá dizer que o Slackware é um sistema frágil, bugado e obsoleto que não serve para ser utilizado em servidores e nem em desktops. O sujeito tem que estar muito na nóia para dizer algo do gênero.

Enfim, no mundo Linux simplicidade e praticidade não são sinônimos. Enquanto a simplicidade preza por um código robusto e objetivo que simplesmente irá cumprir bem com a sua função, a praticidade prega que um sistema deve ser "usável" para o seu usuário final, e a partir daí são adicionadas várias camadas extras de abstração no software para que o usuário não tenha que se preocupar com nada. E quanto mais processos e camadas de abstração estiverem rodando em background, maior a probabilidade de dar algum bug, travada ou alguma m**** no sistema mesmo. Entende agora o por que de muitos linuxers não gostarem do Ubuntu e Cia e de suas respectivas políticas de desenvolvimento? Até o momento o tópico está sendo levado na brincadeira por muitos como um mero fanatismo da minha parte, mas eu estou tentando discutir algo sério aqui. Enquanto alguns conseguiram entender o que eu quis dizer e deram as suas respostas, muitos outros, entretanto, acham que o meu objetivo ao criar este tópico foi o de difamar os usuários finais.

Por favor, me corrijam se eu estiver errado em algo que eu disse. Estamos aqui para debater.

@MrBlackWolf Novamente, concordo com a sua opinião. =)

@Dave_Null http://reactionface.net/reactionface/images/original/155.jpg?new=1

removido
(usa Nenhuma)

Enviado em 02/12/2016 - 01:21h

Usuarios domésticos em si não trazem problema algum (mesmo que não necessariamente tragam algum beneficio também) mas existem os usuarios que acham que o linux deve ser uma copia do windows, esses podem trazer problemas afinal é provalvemente por causa desse publico que nasce coisas estupidas para o linux que somente o tornam mais complexo e inchado. De qualquer modo como o software é aberto sempre irá existir a opção de recuperar a simplicidade... agora se colocassem o systemd por exemplo direto no kernel ainda existiria os *bsd para nos salvar xD

homemsemnome
(usa Debian)

Enviado em 02/12/2016 - 01:31h

Você acredita então que haja a possibilidade do SystemD monopolizar o universo GNU/Linux de tal maneira que isso venha a afetar a vida dos usuários de distribuições como Slackware, Gentoo, Void e Cia? Nesse caso então os usuários domésticos e/ou as grandes empresas interessadas podem efetivamente virem a a influenciar no desenvolvimento do kernel Linux? É essa maldita dúvida que eu gostaria de sanar. Estou desde o início do tópico tentando explicar isso.

E por se tratar deu um debate, você poderia, por favor, apresentar fontes, dados ou o que for?

Valeu.

removido
(usa Nenhuma)

Enviado em 02/12/2016 - 01:43h

O SystemD/PulseAudio em si... não por que são software por cima do kernel, então quem desenvolve a distro
decide o que faz parte do userspace.


Improvável por que quem decide oq vai para o kernel é o Linus Torvald, mas não é impossivel.


Não acredito que exista muitas fontes/dados/etc.. que vá acrescentar muita coisa ao debate.

ricardogroetaers
(usa Linux Mint)

Enviado em 02/12/2016 - 01:53h

leledoida, muito bom seu post. Apenas comentando:


Realmente, brada-se a liberdade a plenos pulmões de forma retumbante mas paradoxalmente age-se e pensa-se de forma intolerante, preconceituosa, egocêntrica e discriminatória. Vai entender.


Não sou profissional de TI, não usaria hoje um XT por exemplo, mas um DOS ainda tira a gente do sufoco em muitas ocasiões. Eu diria que seu uso é emergencial e não seleto ou praticamente para quem é profissional.


É claro que ele sabe usar um computador de hoje (e de amanhã) senão não saberia usar um smartphone. Eu não sei usar e não gosto de programas de email, o último que usei foi "internet mail and new", que vinha com o Iternet Explorer3. Depois que os "provedores" de email colocaram o programa de email embutido no próprio site eu nunca mais usei um programa off line. Tabela de preços no papel não precisa de aparelho, nem de pilha (bateria) nem de tomada nem de conexão com a internet nem de linha telefônica, funciona sempre.
obs: o Android não deixa de ser um Linux.


Claro, e não só em relação ao usuário comum, inclui-se tambem os profissionais. Afinal a linha de comando é apenas uma interface com o usuário. Aquele que clica com o mouse numa opção de menu tem muito em comum com aquele que digita um comando e seus complicados parâmetros, um não sabe o que rola por trás do item do menu, o outro não sabe o que rola por trás do comando digitado. Agora projetar e construir o que rola por trás é coisa para quem manja, e muito.


Do Windows 3.x para o Windows 95 não foi uma evolução, foi uma revolução, modificou totalmente a maneira de usar um computador. Todo mundo migrou e gostou. Conhece alguem que não gostou?
Já no Windows 8, pelo que ouço falar (não o conheço), a Microsoft deu uma de caçador desastrado, mirou na caça e acertou no cachorro. Ou quis impor algo que não agradou.


Perfeito!

homemsemnome
(usa Debian)

Enviado em 02/12/2016 - 02:03h

É sério isso? Eu estou aqui há dias D E B A T E N D O com o pessoal e você me vem com essa? Eu poderia ter escolhido logo de cara a resposta que mais me agradou como "melhor resposta" e ter logo encerrado o tópico, mas eu estou aqui (civilizadamente) rebatendo vários argumentos com o pessoal. Isso é ser intolerante? Eu estou censurando alguém aqui? Eu nem sequer sou um moderador do fórum para poder fazer isso. O título do tópico é "O usuário doméstico está trazendo benefícios ou malefícios ao mundo GNU/Linux?" ou "O usuário doméstico é culpado pela ruína do mundo GNU/Linux. Chegou a hora da revolução. Peguem suas armas e me sigam, irmãos e irmãs do software livre!"?

Em que ponto exatamente eu fui egocêntrico aqui? A todo momento eu estava tentando focar no cerne da questão e DEBATER sobre ela. Quem levou a coisa para o lado pessoal foram muitos de vocês aqui. Estão agindo como se eu estivesse perseguindo quem utiliza distribuições mais user-friendly.

ricardogroetaers
(usa Linux Mint)

Enviado em 02/12/2016 - 03:14h

Em nenhum momento me referi a sua pessoa nem a pessoa de ninguém, alije do subtrato de vosso ego essa lúrida conjetura.

Cada um tem o direito de expor suas opiniões, seus pontos de vista e até mesmo suas convicções. Da mesma forma cada um tem o direito de interpretá-los, comentá-los, concordar ou discordar, ainda que em parte. Isso é focado na ideia, na opinião, no ponto de vista e não na pessoa.

Lembre que voce não foi o único que escreveu nesse tópico, logo não tome exclusivamente para si, nem para seus textos, as opiniões e críticas antagônicas.

Não se espante nem se aborreça nem esquente a cabeça com algo que voce mesmo já previa.

MrBlackWolf
(usa Arch Linux)

Enviado em 02/12/2016 - 07:52h

O systemd tem se tornado um problema por ser dependência de alguns softwares, por exemplo a interface Gnome 3. Acho muito difícil que o systemd seja incluído no kernel, simplesmente porque não faz sentido. Ele é um sistema de init e não tem nada a ver com as funções do kernel. Por padrão o init é algo pessoal da distribuição.

Sobre o usuário doméstico influenciar.
Creio que não, o usuário não contém o que move a tecnologia, dinheiro. Empresas como Red Hat sim são grandes influenciadoras, incluindo a Microsoft que faz parte das empresas que financiam a FSF.

removido
(usa Nenhuma)

Enviado em 02/12/2016 - 10:44h

Realmente o chato é ele ter se tornado dependencia de alguns softwares (ainda bem que em sua maioria são wm).


Realmente não faz o menor sentido (eu havia dito isso só de brincadeira mesmo)


Influencia negativa é algo dificil quando falamos de um kernel e as distros sempre serão capazes de manter suas filosofias caso desejem. (debian queria ser o mais estavel e trocou o sysvinit para o systemd sem muita discussão antes)