À procura de uma dist. rolling release ideal

andrecanhadas
(usa Debian)

Enviado em 06/05/2012 - 01:22h

Se falou que seu Pc tem um hardware modesto não seria legal usar uma distro RR pois elas utilizam os aplicativos mais recentes e consequentemente mais pesados.

andrecanhadas
(usa Debian)

Enviado em 06/05/2012 - 01:26h

Uso o Debian wheezy (testing) a uns 4 meses atualizo umas 2 vezes por semana e até agora não deu nenhum problema.

mcnd2
(usa Debian)

Enviado em 06/05/2012 - 01:32h

Estou com o LMDE 64 bits e ainda não tive problema.

Recentimente instalei o Sabayon XFCE 64 bit também e estou indo de boa até colocando uns temperos, rs!

Cara se você não tem uma banda de internet boa tente escolher uma que seja fácil e RR para não ter que logo que conhecer a bendita já queira instalar outra pois não gostou da atual. O negócio é você mesmo ir moldando sua distribuição.

TiagoSouza
(usa Arch Linux)

Enviado em 06/05/2012 - 01:32h

Se tiver algum outro tipo de dist que não fique lançando nova versão, fique sempre na mesma lançando updates, então não precisa ser rolling release :)

TiagoSouza
(usa Arch Linux)

Enviado em 06/05/2012 - 01:37h

A mais interessante que vi foi a Arch, mas ia ter que baixar coisa pra kct pra deixar ela usável, ae acaba piorando.
Essas dists pouco faladas me parecem estranhas... não parecem serem confiáveis de se usar como dist principal...

Darth.Vader
(usa Arch Linux)

Enviado em 06/05/2012 - 02:39h

Também tem o LMDE versão XFCE, que gasta menos RAM. Você já pensou em usar o Lubuntu ou Xubuntu?

TiagoSouza
(usa Arch Linux)

Enviado em 06/05/2012 - 02:44h

Tava vendo sobre essas interfaces ae, gostei não, são muito estranhas. Fico com Gnome ou KDE mesmo :)

Darth.Vader
(usa Arch Linux)

Enviado em 06/05/2012 - 03:10h

Aí complica:

1 - Distribuições Rolling Release (principalmente o Arch) têm pacotes mais atualizados; a única delas que ainda mantém o Gnome 2 nos repos oficiais é o LMDE e apenas com outro nome: MATE, Gnome 3 e KDE na sua máquina não daria certo.

2 - Interfaces mais leves lhe são estranhas, mesmo você dizendo que pode ignorar gráficos por desempenho. O XFCE do LMDE é até bem bonito. (Se você não é um usuário tão iniciante, deve saber adaptar a interface a seu uso pessoal, nem que seja adicionando um painel).

Decida-se por apenas uma opção das seguintes confrontações:

Rapidez X Beleza
Estabilidade X Pacotes atualizados

Eu continuo achando que você deveria ir pro LMDE com XFCE ou MATE.

TiagoSouza
(usa Arch Linux)

Enviado em 06/05/2012 - 03:23h

Poisé, até agora estou achando o LMDE a melhor opção.
Mas deu uma vontade de sair xingando a Canonical e os fabricantes de software tudo e continuar com o Ubuntu 10.10 pro resto da vida, kkk.

E dessas opções ae que vc falou, eu quero os 4, kkk. Mas sendo apenas uma, prefiro a segunda opção. Mas sem exagerar pra feiura que é o XFCE :S

Darth.Vader
(usa Arch Linux)

Enviado em 06/05/2012 - 03:28h

Você não entendeu:

Você prefere rapidez ou beleza? Estabilidade ou pacotes atualizados? Escolha duas. Eu também tava pensando aqui: como anda a manutenção do seu PC? Processador travando com 100MB de RAM ocupados me parece problema de ventoinha.

TiagoSouza
(usa Arch Linux)

Enviado em 06/05/2012 - 14:28h

Rapidez e estabilidade, mas também não quero a interface mais feia do mundo não :), Gnome 2 por exemplo é rápido e bonito :D. Ah, e do jeito que você perguntou, dá a impressão que ter pacotes atualizados é sinal de instabilidade :s
Sobre o processador, é que ele é ruim mesmo, Celeron 430 1.8Ghz, acho que a culpa é mais dos programas, igual o Firefox, no Windows essa bagaça usa um zilhão de megas de RAM, no Ubuntu é processador que tranca tudo ¬¬'. Não tem problemas na ventoinha dele, fiz limpeza do gabinete a pouco tempo, está zerado por dentro ainda, na da fonte eu acho que tem, pq faz um barulho do kct às vezes, mas não interfere no desempenho.

removido
(usa Nenhuma)

Enviado em 06/05/2012 - 14:37h

http://migre.me/8Yvtz

bonito, rápido, não vem com Gnome3 e nem se atualiza tanto quanto o Debian testing.