Impeachment da Presidenta [RESOLVIDO]

Teixeira escreveu:

O amigo Buckminster está sendo ingênuo, desculpe dizer assim.
Jamais interessou "aos militares" tomar o poder.
Se alguns o fizeram foi em atendimento a interesses internacionais altamente escusos.
Foram traidores da pátria, e não "revolucionários".
Tiveram toda a condição de consertar o Brasil de forma definitiva, mas não o fizeram porque jamais houve essa intenção.
Por isso chamo ao golpe de 64 de "militarista" e não de "militar", em respeito aos militares de caráter que sempre existiram em nossa pátria.

Outra coisa: Quando houve o "impeachment" de Collor, havia perfeitas condições de governabilidade mesmo sem ele.
Se a Dilma sofrer impeachment, quem é que você acha que vai assumir o poder: O PV? O PSC?
Claro que não! Será o PT mesmo.
Vamos estar trocando 6 por 1 1/2.

Dilma e Lula são governantes que - bem ou mal - tentaram governar o país da melhor forma possível, apesar do PT enchendo o saco e servindo de impecilho para tudo.
Partido de esquerda quando toma o poder se transforma em...
(Pensou que é de direita?)
Não, transforma-se em algo disforme, uma parte assumindo que está realmente no poder, porém outra querendo mostrar a todos sua tradição esquerdista e atrapalhando o governo - qualquer que seja.
Para aparecer, são capazes de pendurar uma melancia no pescoço.

Cuba é um grande país, apesar de Fidel Castro.
E muitas características de Cuba e de seu povo (não do regime político) podem ser perfeitamente aproveitadas aqui no Patropi.
Uma delas se chama auto-sustentabilidade, ou auto-suficiência.
Não estou com isso insinuando que devamos fechar nossos portos, mas sim aproveitar melhor as excelentes características de nosso país, de nosso clima, da natureza generosa, de nosso poder extrativo e tecnológico.
E nós temos condições muito mais favoráveis que Cuba para sermos uma excelente nação.

Se vamos copiar alguma coisa, que seja uma cópia de natureza eclética, do que há de melhor, não do lixo.
Porém, a qualquer aproximação com aquele país e com seu povo, somos taxados por "alguém" de "comunistas".

Por aqui procuramos imitar "os Estados Unidos", mas com uma estranha ênfase naquilo que não presta, e não naquilo que realmente funciona e é bom.
Para aquele "alguém", temos de ser eternamente dependentes de lobbies internacionais indesejáveis até mesmo em seus países de orígem.

Eu vivi nos tempos da ditadura Vargas, e tomei conhecimento de sua posterior candidatura e sua eleição, com a qual todo o povo se rejubilou.
Eu me lembro dos tempos de inflação zero onde os preços passavam anos a fio sem sofrer modificações.
Para termos uma idéia, um cafezinho custou 0,50 durante muitos e muitos anos, e seu preço finalmente foi reajustado para 3,00 sendo que a população achou muito bom, pois 0,50 reconhecidamente não pagava sequer o trabalho de lavar a xícara...
E nenhum outro preço foi reajustado.
O "Gegê" era como uma pessoa da família, e quando "foi suicidado" em 1954 todos nós choramos muito.
Também o seu governo sofreu pressão de tais lobbies e dos militaristas da época, que levaram o Brasil a entrar na guerra contra a Alemanha, país com o qual tínhamos grande afinidade na época.

Na época do "Nonô" (Juscelino Kubitschek) os tais militaristas andaram sondando o governo novamente mas não puderam "se criar" porque Juscelino era amigo dos militares (de verdade) e estes puderam - com braço forte - conter o movimento amotinado que já se manifestava nos bastidores.

Como já disse, Goulart era ingênuo, sonhador, e isso foi a brecha que os tais militaristas já esperavam há anos.

Se fosse um movimento legítimo, que teriam feito eles?

- Criado uma comissão parlamentar interina;
- Promover novas eleições democráticas;
- Uma vez regularizada a situação, afastar-se do poder, dando a vez para os civís, que é quem deve ter o controle da nação.

Como não era um movimento legítimo, o que realmente fizeram?

- Fecharam o Congresso Nacional, considerado pelos golpístas como "incompetente";
- Passaram a não reconhecer e a proibir a prática da profissão de Sociólogo em todo o território nacional.
- Criaram o SNI (Serviço Nacional de Informações), que na prática era uma "turma de X-9" que denunciava as pessoas pelas mínimas coisas.
Muitas pessoas que não faziam parte do círculo de amizades dos membros desse tal SNI passaram por maus lençóis.
- Passaram a perseguir artistas e intelectuais brasileiros, de forma geral;
- Ficaram por décadas no poder.
- Castelo Branco, o primeiro presidente militarista, era um homem linha dura, porém de grande integridade.
Como foi que morreu: Em um inexplicável acidente aéreo onde um "teco-teco" (monomotor) chocou-se com o avião presidencial na área do aeroporto.
Quem voa (seja ou não brevetado) sabe que isso é literalmente impossível de acontecer pois as aeronaves têm de obedecer a um posicionmento em espiral cônica de tal forma que duas aeronaves jamais estarão simultaneamente voando na mesma altura, no momento do pouso ou da decolagem.
E que nenhum controlador de voo daria permissão a uma aeronave civil se aproximar de uma área de manobra de uma aeronave presidencial.

Um ponto a seu favor: Melhoraram as telecomunicações, pois o Brasil praticamente ainda "fazia sinais de fumaça" ou "batia tambores" naquela época: A telefonia fixa era uma verdadeira calamidade, e num estalar de dedos passamos - por algum tempo - a ter a telefonia mais evoluída da América Latina.

Se o amigo Buckminster, que não viveu naquela época resolveu não acreditar em mim, procure ler as biografias de algumas pessoas ou instituições famosas, como:
Chico Buarque
Gilberto Gil
Juca Chaves
Caetano Veloso
Fernando Henrique Cardoso
Betinho
Juscelino Kubitscheck de Oliveira
Henfil (e seu irmão que desapareceu até hoje)
Jornal PASQUIM
Sergio Porto (Stanislaw Ponte Preta)
Carlos Lacerda
Ziraldo Alves Pinto

e tantos outros.

Procure saber também onde foi que todos os presidentes militaristas serviram nos Estados Unidos.

Tenho certeza de que tal pesquisa poderá ser bastante esclarecedora.

Em suma: "Tirar Dilma" significa literalmente "colocar PT" mas não "resolver a situação do país".
No dia em que perdermos a governabilidade estaremos entregando o país nas mãos de pessoas e/ou grupos indesejáveis.

Ou será que não?

pinduvoz escreveu:

Se tirarmos a Dilma do poder, teremos o Michel Temer de presidente, sendo que ele é de um partido pior que o PT (a fisiologia do PMDB é algo que me assusta).

A única coisa que me interessaria num processo de impeachment da Dilma seria assistir ao Joaquim Barbosa presidindo a sessão de julgamento, aka Congresso Nacional. Já pensaram no tamanho das "patadas" que ele distribuiria?

Buckminster escreveu:



Impedimento com novas eleições para Presidente.

pinduvoz escreveu:



Para que sejam convocadas novas eleições é preciso o impeachment também do vice. Isso é o que diz a Constituição.

Todos estes que você citou aí em cima, com exceção do Juca Chaves que foi colocado no ostracismo e dos que já morreram, apoiam o PT.
Chico Buarque é mais comunista do que o próprio Lênin e há anos vive as custas de verbas públicas, assim como o Ziraldo, Caetano Veloso, Gilberto Gil.

E em relação aos militares tomarem o poder, quem está sendo ingênuo é você. Os militares são do governo.

Responda-me: porque uma das primeiras coisas que a Dilma fez foi aprovar a intervenção das Forças Armadas?

Porquê ela daria poderes legais para os militares darem o golpe?

Das duas uma: ou o PT está tentando tomar conta de vez ou não tem como os militares tomarem o poder (ou as duas coisas).

"Dilma e Lula são governantes que - bem ou mal - tentaram governar o país da melhor forma possível, apesar do PT enchendo o saco e servindo de impecilho para tudo."

Isso que você colocou acima é contraditório. Dilma e Lula SÃO o PT. Essa briguinha aí de Dilma e Lula contra o PT é falsa.

O que eles querem fazer é transformar o Brasil em uma nova Cuba. Simples assim.
E todo mundo sabe como vive o Povo de Cuba. Um País que tem por volta de 11 milhões de habitantes e 5 milhões de policiais. É o País mais repressor do mundo.

Você tem uma ótima dialética Teixeira. Ela é um tanto perniciosa, mas argumenta bem.

E esse truque de ficar repetindo coisas à exaustão vem funcionando bem em Cuba (e funciona bem no Brasil também, assim como funcionou na Alemanha Nazista). Fidel há 45 anos repete a Revolução, que veio para salvar o Povo; e coloca a culpa da miséria de Cuba no embargo americano ao mesmo tempo em que mantém o povo burro e desinformado através da repressão violenta.

E o PT faz a mesma coisa aqui repetindo a ditadura militar.

Mas enfim, cada qual com a sua opinião.

Totalmente off-topic... Mas Teixeira, deixa eu aproveitar que você se lembra da Era Vargas e perguntar: em São Paulo existe um consenso entre os que viveram na época que Getúlio iria arruinar o Brasil justamente porque queria vendê-lo pra Alemanha. Você é do Rio, e suponho que tenha vivido aquela época aqui no Rio mesmo. Na sua perspectiva de observador, a Constituinte era uma qeestão válida ou nego estava sendo manipulado ali?

Todos estes que você citou aí em cima, com exceção do Juca Chaves que foi colocado no ostracismo e dos que já morreram, apoiam o PT.
Chico Buarque é mais comunista do que o próprio Lênin e há anos vive as custas de verbas públicas, assim como o Ziraldo, Caetano Veloso, Gilberto Gil.

"Se colocarmos alguém em uma sala onde tem de um lado uma grande imagem do "cramunhão", e do outro lado, outra grande imagem de Maria (Nossa Senhora), para que lado você acha que as pessoas vão procurar ficar?"

À propósito, Getúlio Vargas era um ditador e nunca deveria ter criado o salário mínimo.