Windows 7 cresce em empresas [RESOLVIDO]

rodrigomb
(usa CentOS)

Enviado em 10/11/2010 - 09:15h

completando a opnião da galera, concordo com o usuário "ipi".

bom vamos falar a real no mundo corporativo.

O parque de maquinas da maioria das empresas não são novos, praticamente todas usam windows ou seja, ja possuem uma licença e o principal é, rodam algum software que só funciona no windows, posso citar diversos ERP´s aqui que só rodam no windows, fora aplicativos diversos como falaram ai, sem esquecer do Office que é praticamente dominante no mundo corporativo, falar que o broffice atende empresas é um tanto quanto controverso, posso citar um cliente que eu atendo que até se vira bem com o broffice, como eles usaram desde o começo acostumaram, agora tem um porem que acontece com muitas empresas, por exemplo neste cliente eles tem os clientes deles e fornecedores, como por exemplo a Embraer, ela só utiliza o office mais novo no mercado, manda docx, pptx, xlxs e que se dane o resto se vira pra abrir. muitas vezes os arquivos são incompativeis e não abrem bem no broffice/derivados.

o que aconteceu que tiveram que comprar licenças do office para continuar fornecendo para a embraer, isso acontece muito, as vezes uma empresa até consegue se virar um pouco mais no final a facilidade e imposição de outras empresas obrigam vc a usar o software proprietario, e para users avançados o broffice nao serve.

podemos citar tambem o custo para se treinar um pessoal em uma plataforma totalmente diferente, o custo com manutenção e o custo com suporte. Imagina na empresa do amigo ai com 1500 maquinas eles trocarem tudo por linux, primeiro provavelmente eles usem um software proprietario windows em algum lugar, segundo que provavelmente vao ter que contratar um pessoal de T.I. com mais gabarito para manter o parque redondo e tudo funcionando, terceiro é o custo com suporte que tem que vir de alguem, uma empresa precisa de um respaldo, nao pode ficar a merce de técnicos etc... isso é uma coisa que muita gente não leva a sério por aqui mais é importantissimo.

porque grandes empresas usam Red Had e nao CentOS, SUSE etc... porque tem uma grande empresa por trás que dá um suporte, e isso influi no preço, o famoso TCO - custo total de propriedade, que é um calculo que visa tudo que vai gerar gastos em relação a licença, suporte, falha de hardware, manutenção, treinamento etc...

geralmente quando vemos o balmer falando de TCO muitas vezes ele tem razão, eles caminham junto com as empresas, no win7 eles tiveram um numero muito grande de empresas e beta testers que andaram junto no desenvolvimento do SO, o TCO muitas vezes de um desktop windows é muito mais barato que um de linux, atente que eu falei TCO.

poderia ficar falando diversas coisas aqui do porque da adoção de windows nas empresas mais me alongaria demais, gosto do linux tanto que uso ele em diversos casos (maioria servidores) e tambem gosto de windows, o que devemos é refletir ouvir o outro lado da moeda quando estamos discutindo, não podemos levar para o lado da paixão e liberdado e sim pensar como um executivo, se vc tivesse sua empresa voce implantaria linux em tudo? tudo depende do tipo de atividade mais garanto que linux 100% nenhuma empresa consegue.

Teixeira
(usa Linux Mint)

Enviado em 10/11/2010 - 09:42h

Sob o ponto de vista ético corporativo, enviar arquivos em formatos que não se tem certeza de que o cliente poderá abrir é antes de tudo uma falta de respeito - ou até grosseria ou intimidação para com o cliente-destinatário.
Digo isso porque os clientes não são de forma alguma obrigados a ter a mesma versão do MS-Office que o remetente, e é sabido que as versões anteriores daquela mesma suíte não conseguem abrir os formatos "modernos" (melhor dizendo "incompatíveis e pesados").

Usuários realmente avançados fazem de tudo para alcançar uma total compatibilidade, para universalizar seus documentos que tenham de ser portados.

Tenho aqui algumas planilhas imensas elaboradas no MS Excel com uma porção de macros, porém consigo usá-las sem problema algum e com total funcionalidade no BR-Office, tipo "pegar e usar".

A diferença portanto está na intenção de quem faz.
Dá para fazer o "trivial ligeiro" e conseguir uma boa comunicação, mas alguns preferem complicar para mostrar que o seu produto é melhor, que "estou atualizado e você não", e vai por aí.

Dentre as grosserias corporativas mais conhecidas, havia um costume norteamericano de responder às cartas de clientes e fornecedores no verso das mesmas.
Isso é de um mau-gosto cortante. Dá a impressão de que a empresa está à beira da miséria.
Por falar nisso, faz algum tempo que não ouço falar nas empresas que tinham essa prática.
Será que ainda existem?

---Anonymous---
(usa Debian)

Enviado em 10/11/2010 - 09:55h

COncordo com o Teixeira no quesito compatibilidade, é MUITO mancada mandar arquivos em formatos que não é compativel com a maioria.

Tipo, na empresa onde eu trabalhava, utilizavamos o Office 2003 em todos os computadores, então para fazer uns testes, eu comprei o Office 2007 e instalei em algumas máquinas só para ir pegando o jeito da coisa.

MAL SABIA EU NA FRIA QUE EU IRIA ENTRAR, E ENTREI HAHAHAHAHAHA.

O pessoal leigo, salvava os documentos em docx, xlsx, etc... no servidor. O alguns funcionários com o Office 2003 queriam modificar aqueles arquivos docx, xlsx, etc... Ai que começou a ZONA, eu tive que abrir todos os arquivos (ISSO MESMO, UM POR UM) com o Office 2007 e salva-los no formato padrão (doc, xls, etc...).

Mano, eu me ferrei total, parecia um louco desesperado. O pessoal na minha cabeça falando o dia todo hahaha.

Também, eu bem que poderia ter falado pro pessoal do Office 2007 salvar os arquivos em arquivo do word 2003, excel 2003, etc...

HAHAHAHAHA, eu sei que eu me ferrei.

Acho que algumas coisas na informatica deveria ser padronizado.

removido
(usa Nenhuma)

Enviado em 10/11/2010 - 10:47h

"Isso do Windows Seven "crescer" em empresas é algo assim meio "óbvio ululante", pois não dá para "diminuir", considerando que os micros não vêm mais equipados com o XP.
Portanto o ÚNICO caminho é crescer. Nada de surpreendente ou notável tipo "as pessoas estão migrando em massa para o Seven". Não, isso não está acontecendo. As pessoas COMPRAM micros novos que vêm necessariamente com o Seven Starter (que diga-se de passagem é uma porcaria quase perfeita) e no âmbito corporativo são obrigadas a adquirir uma licença da versão profissional. Se você é empresário e não acredita nisso, é melhor dar uma olhada melhor nos gastos de seu TI."

Eu havia dito algo parecido mas achei vosso "completissismo" melhor.

"a única forma de aparecer um seven num micro comum é se comprarem o micro e ele vir com o seven, ai depois de um tempo acostuma e "esqueçe" o XP."


O que encanta no seven é que ele vem com uma aparência amigável, dizem que o seven é melhor ele é mais rápido entretanto ninguém substituiu o XP pelo seven eles comprara um PC novo não um software novo ou seja obviamente um PC novo virá com hardware novo e certamente mais atual oq eu dará maior desempenho ao seven obviamente ninguém nunca testou um XP num micro com o seven devido a ser mais cômodo deixar algo que está lá funcionando direito doq eu substituir pelo XP. O vista quando zerado e em um micro novo com 1GB de RAM travava muito e era muito lento, já o seven usa menos espaço para indexação (exixte coisa mais inútil em micro pessoal doq ue indexação?), e como foi removidos alguns modulos ele se tornou menos sucetivel a travadas e afins mas ele é o mesmíssimo vista com menos modolus extremamente fúteis deixaram soemnte os fúteis ahahhaha.

Quanto a software para linux até hoje a única coisa que não encontrei no linux foi um compositor de vídeo a altura do after effects fora isso não existe carência alguma no mundo open source. Então peço que por favor me cite alguns dos "muitos" softwares que o linux não tem e que o windows tem pois eu gostaria de adicionar a minha lista de "requisitados para substituição".

"Acho que algumas coisas na informatica deveria ser padronizado."

Annonymous, são padronizados, é um padrão para cada empresa.


Obrigado.

PS: rodrigomb da uma olhadinha aqui: http://www.linuxlinks.com/article/20091129070817552/ERP.html

ederpardeiro
(usa Kali)

Enviado em 10/11/2010 - 11:03h

Bom dia annonymous...

O novo padrão traz muitas vantagens em relação ao anterior, muitas modificações foram feitas para melhorar para o usuário... só que o Office 2003 não "conhece" esse novo formato...
Existe um path que você instala que faz com que o Office 2003 reconheça os novos arquivos, não era necessário salvar um por um...

removido
(usa Nenhuma)

Enviado em 10/11/2010 - 12:45h

Engraçado que o woird 97 abria arquivos até do do 2003 quando chegou no 2007 nem o 2003 mais abria será que tem a ver com o fato da microsoft tentar abolir os S.O.'s mais antigos (98, 2000, XP) do mercado e fazer-los cair em desuso forçando o usuário a não ter alternativa a não ser utilizar o vista? Não, acho que não, a microsoft jamais faria uma coisa dessas...
Todas essas incompatibilidades que a microsoft desnecessáriamente gerou foram ao acaso e parte de um processo de desenvolvimento progressista e que não tem intenções monopolistas.O(s) Sr(es). sabem disso não é?

ederpardeiro
(usa Kali)

Enviado em 10/11/2010 - 13:05h

Boa tarde ThePinkShark,
Na verdade a mudança alterou toda estrutura dos arquivos. um documento do office 2007 trabalha com formato XML e os antigos a estrutura é diferente...
Neste caso não tem como manter a compatibilidade. Pode até ser que poderiam ter bolado uma outra solução, mas nessa que criaram não tem jeito.

Houve uma excelente melhoria, sem sombra de dúvidas... Um arquivo do Word 97, 2000 ou 2003, com pouco textos, algumas imagens, tabelas, enfim... ficava com um tamanho elevado se comparado com os documentos salvos pelo Office 2007 e 2010.

Mas, como falei acima, existe um path que permite que os offices antigos reconheçam os novos formatos...

Teixeira
(usa Linux Mint)

Enviado em 10/11/2010 - 15:53h

Se alguém me perguntar se eu PRECISO de Windows em uma empresa na qual eu tenha participação, a minha resposta é a seguinte:
Não.
Por mim, poderia passar tudo para Linux sem dificuldade e sem preocupação alguma. Ou continuar no Windows - tanto faz - desde que funcione.
O empresário que afirma que migrar de Windows para Windows "não tem custos" ("mas para o Linux tem") deve dar uma olhada mais a fundo em seu Contas a Pagar e ver onde irão parar aqueles milhares de Reais de despesas "não muito bem explicadas".

Há pessoas que ficam presas ao Windows por motivos até justos, mas certamente não é o caso da maioria, que fica apenas inventando desculpas.
A propósito, a Canonical disponibiliza um excelente serviço pago para suporte ao Ubuntu.
Se o problema é "a carência de suporte por parte de uma grande empresa", então esse argumento mostra claramente estar furado.
De novo.

---Anonymous---
(usa Debian)

Enviado em 10/11/2010 - 19:51h

Claro, com certeza, o Office 2007 ficou muito bom, até a interface deu um UP de bacana.
E se não fosse esse path que lê arquivos docx, xlsx, eu estaria frito, só que se eu não me engano, acho que duas ou três máquinas não conseguiam ler os arquivos docx mesmo com o path instalado.

Então achei melhor abrir documento por documento e salvar no formato padrão (doc, xls, etc..) e depois dei um aviso pra galera para salvar os arquivos como documento do word ou excel 97-2003.

Outra coisa que eu tentei também foi converter todos os arquivos para pdf e depois converte-los para doc e xls, mas alguns dava uns pau nervoso. HAHAHA.

Mano, ja passei por cada uma nessa porra de informática hahahaha.

Bom, voltando ao assunto, na minha opinião, A HORA QUE AS EMPRESAS DE JOGOS COMEÇAREM A FAZER JOGOS PARA RODAREM EM LINUX, O NOSSO QUERIDO PENGUIN VAI DAR UMA DECOLADA BOA.

Não vejo a hora de jogar um Call of Duty no meu Ubuntão sem gambiarra de wine e outras coisas.

removido
(usa Nenhuma)

Enviado em 10/11/2010 - 20:13h

É so eles abrirem o código dos games ahahahahahha fácil poxa. A microsoft mesmo em conjunto com a EA games numa entrevista a globo disse que a partir de amanhã eles irão abrir o codigo fonte de todos os jogos criados nesta parceria assim como o fonte do windows será aberto (de novo?!) a todos. Ninguém assitiu na globo!?

Aguarde estamos acordando no momento...

---Anonymous---
(usa Debian)

Enviado em 10/11/2010 - 21:09h

Cara, abrindo o codigo fonte ou não, eu só quero é me divertir. O que custa os cara fazerem seus jogos multiplataforma?? Nada, a unica coisa que vai acontecer é dar um pouco mais de trabalho e aumentar quem sabe o preço do game.

Em tem outra, como eu não sou programador, ja não me interessa muito esse negocio de fonte aberto, acho que isso é o de menos pra mim. O que me interessa é mandar bala nos adversários haha.

ederpardeiro
(usa Kali)

Enviado em 11/11/2010 - 12:53h

ThePinkShark
heheheh... e eu estava acreditando...