Odeio flatpak e snap

removido
(usa Nenhuma)

Enviado em 25/10/2020 - 21:53h

Não é nenhum absurdo, pois só usuários chatos como você ligam se é Snap ou Deb. Os demais simplesmente querem que tudo funcione, não importa como.
Pense comigo: os desenvolvedores do Ubuntu precisavam manter pacotes do Chromium para Ubuntu 18.04, Ubuntu 20.04, Ubuntu 20.10 e a versão de desenvolvimento do Ubuntu, isso num software que tem diversas atualizações em pouco tempo. Já imaginou empacotar tudo isso e testar em todas as versões suportadas do sistema operacional? É um trabalho imenso, mas com o pacote Snap uma build roda em todas as versões suportadas do Ubuntu e ainda suporta cerca de 25 outras distribuições do Linux.

Snaps e Flatpaks vieram para corrigir um problema.

E novamente, eu me divirto com os comentários. Há alguém que comentou que os aplicativos do Windows já vem com todas as dependências embutidas. Isso é uma verdade parcial, pois todos os aplicativos do Windows dependem das bibliotecas do Windows (ou vocês acham que aquela quantidade de espaço em disco era só por causa do Bloco de Notas e da Calculadora?).

O Windows, diferente do Linux, oferece um sistema base que é idêntico em todo o computador que ele estiver instalado. Se um software roda no Windows 10, ele vai rodar em todos os computadores que tiver o Windows 10 instalado (salvo requisitos específicos de hardware). No Linux não é assim, se um software roda no Mandriva não existe nenhuma garantia de que ele vai rodar no Debian, pois a base do sistema já não é a mesma.

Snaps e Flatpaks oferecem uma base em comum para todas as distribuições, garantindo que o software encontre a mesma garantia que há no Windows: de que todo o computador que tiver o Windows irá rodar o software feito para Windows. Assim, posso dizer que todo o computador que tiver o Snap irá rodar o software feito para Snap.

É como se fosse uma distribuição dentro de outra.

Lembrando que o Flatpak funciona da mesma forma, e há até mesmo distribuições Linux que só permitem instalar softwares pelo Flatpak, como o EndLess OS (já vi outra também, mas não lembro o nome para citar).

removido
(usa Nenhuma)

Enviado em 25/10/2020 - 21:59h

Das dez primeiras distribuições no ranking do Distrowatch, cinco são baseadas no Ubuntu. Lembrando que o Ubuntu também está entre as dez primeiras distribuições do ranking.

Muitas dessas cinco distribuições não tem Snaps ativados, e uma delas até dificulta a instalação do suporte a Snaps, mas a grande verdade é que nenhuma abre mão de se dizer compatível com os aplicativos feitos para Ubuntu. Nem mesmo o Linux Mint, que odeia Snaps e faz de tudo para dificultar que o usuário instale o suporte a essa tecnologia, abre mão de ter o selo "Ubuntu" de compatibilidade, e isso inclui os próprios Snaps.

Na minha opinião, quem odeia, quem não gosta, deveria estar buscando outra solução que não fosse usar o Ubuntu por meio de remasterizações.

StanislausK
(usa FreeBSD)

Enviado em 26/10/2020 - 00:32h

Ola,

"O Ubuntu não é o modelo ideal, mas é o modelo mais copiado"

curiosidade: no Distrowatch está outra info... o Ubuntu LTS tem 17 distros baseadas, o Ubuntu tem 53 distros, enquanto o Debian tem 121 distros!

Das TOP 10 do DistroWatch, 6 são baseadas no Debian, 4 baseadas no Ubuntu, e 2 são no Ubuntu LTS!

Veja:

https://distrowatch.com/search.php?basedon=Debian#simple

https://distrowatch.com/search.php?basedon=Ubuntu%20(LTS)#simple

https://distrowatch.com/search.php?ostype=All&category=All&origin=All&basedon=Ubuntu&...

xerxeslins
(usa openSUSE)

Enviado em 26/10/2020 - 08:01h

Eu acredito que o Linux Mint 20 modificou acertadamente o Ubuntu 20.04 nesse ponto.

O snap vem desabilitado totalmente nas preferências do APT, com:

Package: snapd
Pin: release a=*
Pin-Priority: -10

Qual motivo disso? Quando você instala o Chromium no Ubuntu 20.04 usando o APT, você espera que seja um pacote .deb (afinal é o APT); Mas acaba instalando a versão Snap! Sem sua permissão. Fonte: https://www.zdnet.com/article/linux-mint-dumps-ubuntu-snap/

Não sou contra o Snap. Apesar de ser gordo, lento e, dizem, o Snapcraft tet código-fechado, indo contra a filosofia básica do Linux...

Só espero que o projeto amadureça cada vez mais. Mas que seja sempre uma opção, sem forçar o uso.

No momento é aquela coisa: confuso para o usuário, mas benéfico para o desenvolvedor.

Uma coisa eu discordo, no entanto: é dizer que dá trabalho para a Canonical manter 3 ou 4 versões do mesmo programa para versões diferentes do Ubuntu. E que isso justifica o uso do Snap.

Canonical deve ter um time grande de profissionais! Não será possível que eles não consigam fazer o que times menores de distribuições pequenas fazem?

Slackware deve ter umas 5 pessoas (ou menos) cuidado de todos os pacotes e todos funcionam bem (sei que Slackware tem menos pacotes, mas a proporção de pacotes por pessoa é grande); Void Linux tem suporte para várias arquiteturas, e é mantida por relativamente poucas pessoas voluntárias; O próprio Ubuntu suga pacotes mantidos pelo time do Debian, o que já poupa trabalho.

Não entendo como as coisas funcionam, mas fica a impressão de que a Canonical quer impor o modelo deles para se sobressair.

--
"There are lots of Linux users who don't care how the kernel works, but only want to use it. That is a tribute to how good Linux is." - Linus Torvalds

removido
(usa Nenhuma)

Enviado em 26/10/2020 - 09:10h

Você esta confundindo bibliotecas do core com bibliotecas de terceiros. Até o Linux possui e são comuns para todos os aplicativos do sistema (ex: libc, glibc, etc).
O que muda de uma distribuição para outra são as versões dessas bibliotecas e o local no sistema.

Se vc instalar dois conversores de áudio/vídeo no Windows, vai notar que a biblioteca ffmpeg vai estar presente na pasta de instalação desses dois conversores, pois as bibliotecas de terceiros não são compartilhadas. No Linux todas as bibliotecas de terceiros são compartilhadas para todos os aplicativos.

Por isso que os aplicativos para Windows são maiores, pois as bibliotecas de terceiros são duplicadas no sistema.

Delusion
(usa Debian)

Enviado em 26/10/2020 - 09:45h

o problema do flatpak é que causa muita flatulência no sistema...
bom, eu usava flatpak mesmo sem saber, porque antes tinha outro nome.
para o bem ou para o mal, essa vai ser mais uma polêmica ingrata igual à do systemd. No final, simplesmente dificultam a escolha de quem não quiser usar.
Sei que tem muita política comercial por trás, mas é de se estranhar o porquê, com a visível superioridade do formato appimage em relação a flatos e snap, não usam todos o appimage.


Linux User # 624552 :
usando atualmente: openSUSE/kubuntu/Archbang.

Pigarro
(usa Outra)

Enviado em 26/10/2020 - 10:50h

Distrowatch não tem praticamente nenhuma relevância, ainda mais sabendo que há pessoas que usam bots para manter certas distros no topo. Você que é fã do Diolinux deveria saber disso antes de citar este site como se fora grande coisa.

Existe muitas distros que se baseiam em outras, muitas delas sequer aparecem no Distrowatch, logo nem tem como ser levado a sério para fins de comparação.

Outra que, como já falaram, se formos levar a sério o site, notaremos que o Debian é um dos mais populares. E adivinha mais, Ubuntu baseia-se no Debian. Há também muitas distros baseadas no Arch Linux e outras totalmente independentes.

Só mais uma coisa, quantidade não quer dizer qualidade, não é porque muitos usam ou porque é popular (neste caso, o Ubuntu) que signifique que seja automaticamente bom. Isso é uma falácia, também conhecida como apelo a quantidade ou apelo a maioria.

Até entendo você gostar e defender o Ubuntu, mas as vezes você sai um pouco da casinha e isso não é saudável. Ninguém aqui quer seu mal, Bilufe.

ricardogroetaers
(usa Linux Mint)

Enviado em 26/10/2020 - 20:51h

Para uma visão mais abrangente do assunto, peço ver:
https://www.vivaolinux.com.br/topico/Linux-Mint/A-arapuca-do-Snap-segundo-o-Linux-Mint-2-round?pagin...
Post nº 72 pag. 4

ricardogroetaers
(usa Linux Mint)

Enviado em 26/10/2020 - 21:36h

Gorduras, tamanho grande e peso pesado a parte (que podem ser melhorados com o tempo), o snap era para ser um "cliente" e não um monopólio, a princípio fechado, na auditoria, "upstream" e distribuição de software entre o desenvolvedor e o usuário.
Foi ai que a "bicharada" do sítio do Mint se alvoroçou.
- a porca torceu o rabo
- a galinha ciscou para a frente
- o urubu voou de lado

Harder
(usa Debian)

Enviado em 27/10/2020 - 11:29h

É o ambiente gráfico, bonitinho, aí vou usar... hum...hum:(

SO, software, aplicativos para distribuição p/ GNU/Linux…
O que produz o maior “resultado” p/ o usuário.

PS: Duas torres, um bispo, um cavalo, uma “Rainha”, dois peões.

removido
(usa Nenhuma)

Enviado em 28/10/2020 - 09:50h

Há um problema no distrowatch: ele exibe todas as remasterizações do Ubuntu como sendo baseadas no Debian, o que não é verdade.

removido
(usa Nenhuma)

Enviado em 28/10/2020 - 09:53h

Você disse:
"Uma coisa eu discordo, no entanto: é dizer que dá trabalho para a Canonical manter 3 ou 4 versões do mesmo programa para versões diferentes do Ubuntu. E que isso justifica o uso do Snap.

Canonical deve ter um time grande de profissionais! Não será possível que eles não consigam fazer o que times menores de distribuições pequenas fazem?"

Mas discordo totalmente, as distribuições pequenas não fazem empacotamento. Veja a equipe do Linux Mint que surtou só por causa de um único pacote, o Chromium, demonstrando o quão boçais eles são. Poderiam ter eles mesmo empacotado o Chromium, já que não concordaram com a decisão da Canonical, mas ficaram chorando as pitangase criticando o trabalho alheio que eles tanto copiam.

Ou seja, demonstraram novamente que não possuem capacidade para andarem com as próprias pernas.