Conte suas experiências com Gentoo

removido
(usa Nenhuma)

Enviado em 13/07/2017 - 21:07h

Então creio que posso instalar novamente. Vou o fazer, e volto aqui pelo celular quando precisar de ajuda. Crio novos tópicos ou uso esse?

______________________________________________________________________
Quem precisa de honra quando se tem uma menininha pra te obrigar a lamber os pés dela no meio da sala de aula?

zenull
(usa Outra)

Enviado em 13/07/2017 - 21:33h

Pra cada problema, 1 tópico. Melhor assim.
Isso ajuda, consultas futuras de outros usuário com o mesmo problema.

niquelnausea
(usa Arch Linux)

Enviado em 13/07/2017 - 21:41h

por que?

jeffersonmartins
(usa Arch Linux)

Enviado em 13/07/2017 - 21:54h

Qual o seu problema com o Arch x lightdm?

removido
(usa Nenhuma)

Enviado em 13/07/2017 - 21:55h

Sempre dava problema quando eu instalava ele direto, mas eu gosto de logar por linha de comando, acho mais comfy, então não é muito problema.

OBS: o único que funciona direto é o GDM.

______________________________________________________________________
Quem precisa de honra quando se tem uma menininha pra te obrigar a lamber os pés dela no meio da sala de aula?

zenull
(usa Outra)

Enviado em 13/07/2017 - 22:29h

Detalhe sobre isso, pro caso do XFCE, não precisa nem de GDM, nem lightdm. Essas linhas abaixo dento do seu .bashrc garantem que após login e senha o XFCE é iniciado automaticamente.

if [ "$(tty)" = "/dev/tty1" -o "$(tty)" = "/dev/vc/1" ] ; then

   startxfce4

fi 

removido
(usa Nenhuma)

Enviado em 13/07/2017 - 22:51h

Sim, eu faço isso. E acho até mais gostoso.

______________________________________________________________________
Quem precisa de honra quando se tem uma menininha pra te obrigar a lamber os pés dela no meio da sala de aula?

removido
(usa Nenhuma)

Enviado em 13/07/2017 - 23:37h

Não faz dependencias recursivas, nem or-dependencies, não pode segurar 2 versões do mesmo pacote nos repositorios então voce tem situações comicas como Python e Python2, ele sempre esta atras da curva em funções como assinar pacotes.

È um package manager ruim, pra uma distro de baixa qualidade pra pessoas que gostam de se sentir em controle.

removido
(usa Nenhuma)

Enviado em 14/07/2017 - 00:53h

Se Arch possui realmente esses problemas técnicos, então o pessoal que se acha porque usa o sistema acaba pagando uma de poser?

Ou Arch possui vantagens se comparado a Gentoo? O que há de melhor em um e outro?

removido
(usa Nenhuma)

Enviado em 14/07/2017 - 00:55h

Ele é o único que eu vejo falando mal do Pacman, a maioria das pessoas só elogia. Estou curioso também.

______________________________________________________________________
Quem precisa de honra quando se tem uma menininha pra te obrigar a lamber os pés dela no meio da sala de aula?

removido
(usa Nenhuma)

Enviado em 14/07/2017 - 01:52h

Não sei, não entendo essas coisas de "Poser" e tambem não me importo a entender



Bem o Arch é mais simples que o Gentoo, não é algo dificil de fazer sendo que o Gentoo tem como missão permitir a escolha do usuario e portanto tem que levar em conta varios casos em que o Arch simplesmente fala "fod a-se".

Arch é um dos piores OS que existe, é prova de que marketing funciona:

- Não tem separação de -devel nos pacotes, o usuario gasta mais conexão e mais espaço no disco
- Não existem politicas no sistema, nem mesmo de licenças, qualquer coisa a qualquer hora pode mudar bruscamente e qubrar tudo.
- Ainda não adotou dash como /bin/sh, ainda usa bash porque eles não tem politicas no sistema ( veja acima ), então eles não se importam em usar apenas shellscript POSIX pra fazer script no /bin/sh e sabem que se mudar o symlink vai quebrar o sistema, um dos devs admitiu no Reddit a um tempo que uma das razões pra mudar pro systemd foi porque os scripts deles estavam dificeis demais de manter, o que foi resolvido por ter politicas decentes de qualidade do sistema.
- Pacman é ruim, não faz dependencias Recursivas, nem or-dependencies, ele não consegue manter varias versões do mesmo pacote então voce tem ambos python e python3 ( só um exemplo ), sempre esteve atras da curva em funções como assinar pacotes e usar {c,cxx,ld}flags sensitivas a segurança.
- Arch tem dano mental quando se vem a separatar pacotes, 20 pacotes que estão no Debian acabam sendo 1 Pacote no arch, arch simplesmente não separa os pacotes, o custo final é a redução de escolha e customização do usuario e maior uso de disco e conexão.
- ABS não tem o equivalente de useflags ( Gentoo ) , options ( Exherbo ) ou vopts ( xbps-src ), compilar do source é basicamente inutil a não ser que queria algo do AUR, que é necessario proque os repositorios são pequenos
- Sistema é "Meu Jeito ou a rua", não existe qualquer customização.
- Não possue equivalente a Eselect/Eclectic/deselect/xbps-alternatives
- È KISS no sentido de ser simples para os devesenvolvedores do arch manterem o sistema, eles não se importam em incluir pedaços de software mais complexos como systemd se isso significa reduzir o custo de trabalho neles.

Agora do Gentoo:

- Portage é lento pra [*****], sim ele vai demorar mais que pacote binario porque ele simplesmente tem que fazer mais coisas do que um pacote binario, mas mesmo assim, se voce comparar com o Paludis outro source-based o Paludis roda em volta, o problema se extende porque algumas ebuilds ( pacotes de instruções para instalação de software no Gentoo )
- A Distro é lenta pra adotar nova tecnologias
- Voce tem que baixar a arvore inteira para fazer resolução de pacotes, Exherbo usa indexes e vai baixando quando necessario
- Quando voce baixa a arvore voce tem varias ebuilds que são _COMPLETAMENTE IDENTICAS_, mas por serem versões diferentes eles são duplicados, e isso pode parecer incosequente ( lol arquivos de texto ), mas vai se adicionando pacote por pacote versão por versão que é duplicada, uma resolução é o uso de .exlib criado pelo Exherbo, voce cria um jeito generico de instalar um certo Pacote ( Pacote X ) e pra cada versão que precisa de mudanças voce faz "override" da função, se a nova versão não precisa de mudanças voce tem um arquivo bem pequeno ( Header de copyright, informação de Slot e Quais plataformas suporta )
- FEATURES="stricter" e FEATURES="test" deveriam ser ativadas por padrão para garantir um nivel basico de qualidade do pacote ( voce sabia que se compilar sys-devel/make com useflag 'static' usando musl, a binaria para de funcionar, efetivamente fazendo com que voce não possa mais instalar coisas até pegar uma binaria de outro lugar ou refazer a mão ? ), pessoas que não querem as garantias podem adicionar FEATURES="-stricter -test" no make.conf
- Pacotes source-based são uma perda de ciclos e tempo, só valem a pena pela customização que pacotes binarios não podem praticamente trazer.

removido
(usa Nenhuma)

Enviado em 14/07/2017 - 01:54h

Eu ainda acho que a pior é o Ubuntu, o Arch pra mim é uma das melhores.

Mas fazer o que né, cada um com sua visão.
______________________________________________________________________
Quem precisa de honra quando se tem uma menininha pra te obrigar a lamber os pés dela no meio da sala de aula?