Algorítimos assimétricos, mais conhecidos como de "chave pública e privada", são baseados em alguns princípios matemáticos considerados inexistentes, até que o "tolo" Whitfield Diffie conseguiu o que todos julgavam impossível, inaugurando uma nova era de cifras. Este artigo descreve esta história e como "Deus recompensa os tolos!".
Com a descoberta do princípio matemático, todas as propriedades foram satisfeitas. A força, evidentemente, deve ser obtida através da escolha de números realmente muito grandes, que inviabilize o esforço da tentativa e erro.
Porém, como números grandes demandam operações aritméticas gigantescas, irei demonstrar o funcionamento do algoritmo usando números pequenos, para que todos possam reproduzir em suas calculadoras de linha de comando bc!
O algoritmo de troca de chaves Diffie-Hellman constitui em uma série de operações matemáticas feitas por ambas as partes, sendo que ambos chegarão a um mesmo valor, a um mesmo número. Este número pode ser usado, então, como chave para algum algoritmo simétrico. Ele permite compartilhar uma única chave entre duas partes mas sem jamais enviá-la pela rede e sem possibilidade de alguém a descobrir.
Consiste nas seguintes etapas, feitas por ambas as partes:
Ambos, em conjunto, escolhem dois números que não serão segredos, o número P e E. P deve ser um número primo e E deve ser menor que o P.
Cada um escolhe para si um número X, mantendo-o em segredo
Cada um usa o seu valor de X na operação modular, envolvendo P e E. Obtém com isto um número que chamaremos de Y
Cada um envia para o outro o seu valor de Y
Cada um realiza novamente a operação de módulo, porém usando o Y que recebeu do outro. Magicamente ambos obterão o mesmo resultado.
Confuso? Acredito que um exemplo completo, com operações e valores reais ajude na compreensão.
Com números pequenos ainda se é vulnerável ao ataque por força bruta, pois o atacante, não tendo nenhum dos valores de X, poderá tentar usar alguns possíveis valores até acertar. Porém se usar números realmente grandes, da ordem de 512 bits, o número de tentativas torna inviável este ataque.
[2] Comentário enviado por foguinho.peruca em 04/08/2009 - 11:39h
Elgio,
Parabéns pelo artigo. Muito simples e direto, como uma boa aul deveria ser.... Estou estudando para prestar a poscomp e esse artigo veio bem a calhar...
Segundo porque o operador de módulo do PHP não é realmente operador de módulo. É o operador de RESTO, que mesmo considerado como sinônimos eles NÃO SÃO!
-4 mod 10 deve dar 6 (-4 está a 4 posições antes do 10)
Mas no PHP, assim como no C, -4 mod 10 = -4
[9] Comentário enviado por removido em 23/09/2009 - 15:47h
Não de forma alguma, passei um tempinho estudando como fazer estes cálculos no PHP e ele possui uma biblioteca matemática para essas operações mais complexas, procurem na área de scripts do VOL por PHP > Segurança > diffiehellman vou postar lá:
p=131 e=5 xf=31 xc=17
e^xf => 5 ^ 31 = 2147483647 mod 131 = 41
e^xc => 5 ^ 17 = 2147483647 mod 131 = 4
kf = 49 kc = 49
agora só falta desenvolver o gerador de números primos.
[12] Comentário enviado por Win7User em 11/12/2009 - 20:01h
Exelente artigo como todos que tenho lido aqui postados pelo Elgio,muito bacana um pessoa compartilhar de seus conhecimentos para que outros venham a aprender e conhecer melhor alguns conceitos de programação e etc...
"Deus recompensa os tolos!".-tvz como frase de efeito está OK,mas a tradução correta seria : Deus recompensa os sabios!!! que sao julgados tolos ^^
abraços brother
[18] Comentário enviado por removido em 08/11/2010 - 18:17h
Existe um erro nisto tudo, a matemática é perfeita, ou seja existe sim uma forma de resolver esse algorítimo. Mas eu acho que a graça da criptografia é esta. AHahhAHAhaHahhaHahaha
A propósito na imagem está escrito manidos ao invés de mantidos.
[21] Comentário enviado por enricolo4 em 10/06/2011 - 23:37h
Muito bom seu artigo, gostei muito.
entao pode ser usando um tipo de divisão de polinômios no caso f(x)= Q(x)(x-a) + R(x), sendo (x-a) é a raíz no caso o divisor, f(x) a função o dividendo Q(x) o quociente e o R(x) o resto, no segundo caso também pode ser usado dessa maneira mas usando logaritmo no caso (xln(23)-ln(1311) = ln(1227) sei lah acho q isso ajudaria muito a utilizar um para decifrar certos, ou é somente matemática básica mesmo hehe
[22] Comentário enviado por xiloba em 11/06/2011 - 21:28h
Não vi até hoje nenhuma explicação tão profunda e, ao mesmo tempo, tão cristalina, que me fizesse entender o princípio e os desdobramentos do mecanismo da criptografia.
Parabéns. Aliás, parabéns sempre!
Todos os artigos que você produz são muito bem escritos e elucidativos, obrigado por compartilhar conosco o seu vasto conhecimento.
[23] Comentário enviado por dstter em 14/07/2011 - 23:20h
Muito bacana o artigo. Sua didatica é excelente. Professores assim que o mundo precisa ^^
Achei super maneiro aquela ideia dos cadeados.
Mas eu queria fazer uma pergunta (me ocorreu exatamente agora)
na matemática (que é uma ciência exata) não deve existir (ou já existe) uma forma de desfazer esse modelo usado? Assim como a divisão anula a multiplicação, não teria um calculo pra anular os que foram realizados exemplos e descobrir os números em vermelho? (sem ser por tentativa e erro ou mesmo sendo, mas deixando pistas sobre os mais provaveis, dando pra reduzir uma lista de infinitas para algo mais possível)?