Consumo de memória dos ambientes gráficos do GNU/Linux

rafaelsoaresbr

Comparação quanto ao consumo de memória dos ambientes gráficos GNOME, KDE, Xfce, MATE, Cinnamon e LXDE no Debian GNU/Linux.

[ Hits: 45.416 ]

Por: Rafael Soares em 18/03/2015

24 0

Denuncie Favoritos Indicar Impressora

Conclusões

Como era de se esperar, o KDE (471.3 MiB) aparece em primeiro lugar, seguido pelo Cinnamon (422.8 MiB), GNOME (376.2 MiB), LXDE (205.5 MiB), Xfce (190.1 MiB) e MATE (185.7 MiB).

Para minha surpresa, o LXDE aparece na frente do Xfce e MATE, apesar de usar o Wicd, ao invés do NetworkManager. Vale lembrar que no Debian são instalados por padrão, vários pacotes que tornam a experiência do usuário mais agradável, como o gvfs, bluetoothd, libreoffice, openjdk etc, que torna o comparativo até mais honesto, já que o usuário final geralmente vai instalá-los.

Este comparativo não reflete todas as distribuições, já que cada uma vem com uma seleção de pacotes diferentes, que podem ser adicionados/removidos de acordo com a preferência do usuário. No próprio Debian, você pode fazer uma instalação personalizada de cada um dos ambientes gráficos.

Outro assunto que provoca discussão é: "A memória RAM existe para ser usada. Memória livre é memória desperdiçada!" Sim e não.

Alguns pontos a serem levados em consideração:

É bom ter memória livre para rodar aplicações exigentes e não para ser usada pelo ambiente gráfico entupido de recursos, por exemplo, rodar uma máquina no VirtualBox.
Quanto mais memória "sobrar", maior será a parte da memória destinada a fazer cache de disco, o que torna o carregamento de aplicativos mais rápido.
É relativamente barato fazer um upgrade de memória, mas nem sempre é possível (notebooks que não permitem upgrades por virem com a RAM soldada na placa-mãe, máquinas antigas cujas peças de reposição saíram de linha etc).
O ambiente gráfico não precisa ser capado de recursos, nem tampouco cheio de recursos que muitas vezes nem usamos.

Capturas de tela

KDE:

GNOME:

Cinnamon:

LXDE:

Xfce:

MATE:

Bom, é isso.

Espero que tenham gostado e que tenha ajudado você a escolher o ambiente gráfico que se encaixe em seu perfil.

Página anterior

Páginas do artigo

   1. Introdução
   2. Resultados
   3. Conclusões

Outros artigos deste autor

Consumo de memória dos ambientes gráficos no Arch Linux

Leitura recomendada

O papel do Linux na atualidade

Mais uma análise entre Windows e Linux

Como tornar-se um membro da comunidade Linux

elementary OS Luna: linda, mas serve para sua mãe?

Cadê minha área de trabalho?

Comentários

[1] Comentário enviado por fabio em 18/03/2015 - 14:29h

Interessante. Belo estudo! Parabéns.

1 0

[2] Comentário enviado por ronaldomjunior em 18/03/2015 - 17:45h

Muito bacana sua iniciativa!

Para quem usa Fluxbox, como eu, fiz uma medição usando o mesmo aplicativo aqui (no entanto uso um Slackware com instalação full, mas só para ter um parâmetro de comparação) e a utilização ficou em incríveis 87.3MB

0 0

[3] Comentário enviado por albfneto em 18/03/2015 - 18:13h

Artigo muito bom. favoritado.
Vou te perguntar uma coisa, vc re-iniciou o micro, antes de trocar o ambiente gráfico, ou só fechou a sessão?
Isso para descarregar da RAM quaisquer processos especificos de cada ambiente gráfico que por ventura não tenham sido "parados".
corretamente, vc usou uma só distro para tudo, pq claro, os pacotes instalados influenciam. Há distros onde por exemplo o GNOME é mais pesado que o KDE. Ex em Sabayon, a ordem é GNOME>KDE>XFCE>MATE>LXDE. Mas em Sabayon, XFCE e MATE são rebuscados e o LXDE é mais simplista.
Cinnamon não testei, pq não tenho ele instalado em Sabayon. Não gosto muito de Cinnamon, nem de GNOME3.
¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨
Albfneto,
Ribeirão Preto, S.P., Brasil.
Usuário Linux,Linux Counter: #479903.
Distros Favoritas: Sabayon, Gentoo, OpenSUSE, Mageia e OpenMandriva.

2 0

[4] Comentário enviado por bleckout em 18/03/2015 - 19:45h

Parabéns pelo trabalho, eu vou instalar o Open SUSE no meu notebook já vou usar essas informações para escolher a melhor opção.

Para ficar completo só faltou o Unity que deve devorá a memória, creio eu xD

1 0

[5] Comentário enviado por willian.firmino em 18/03/2015 - 22:04h

O KDE apesar de ser mais pesado, tem um gerenciamento de memória fantastico principalmente no OpenSUSE o que faz o sistema rodar muito fluido, no virtualbox por exemplo desativando o kwin, o sistema tem uma performance excelente, sendo comparado a performance do XFCE, o KDE4 é um sistema muito, mas muito robusto e maduro.

2 0

[6] Comentário enviado por otaviobrito77 em 19/03/2015 - 06:45h

Muito bom o comparativo. Pessoalmente tenho instalado o LXDE, XFCE, KDE e GNOME. Uso o arch linux em um i5 com 4 de ram, nada muito top.
No dia a dia o que percebi foi que, muito embora o KDE "gaste" bastante RAM, nele consigo abrir programas mais rápido que no XFCE... alguém explica?

1 0

[7] Comentário enviado por danniel-lara em 19/03/2015 - 08:18h

Meus parabéns ótimo artigo
para usar o steam e outros jogos eu gosto de iniciar com openbox

0 0

[8] Comentário enviado por willian.firmino em 19/03/2015 - 08:37h

Isso ocorre graças ao gerenciamento de memória do KDE que é muito bom.

0 0

[9] Comentário enviado por edps em 19/03/2015 - 09:18h

Acho que qualquer sistema com systemd consumirá mais RAM que um que use systemv, openrc, etc, não sei se devido a dificuldade em gerenciar serviços, ou outra coisa, o que sei é que no Debian Jessie removi o systemd, instalei o pacote de compatibilidade systemd-shim e os pacotes (sysvinit, sysvinit-core e sysvinit-utils) e voltei para o velho sysvinit.

E também acho (tenho quase certeza! rsrs) que qualquer sistema amd64, consumirá mais RAM que um sistema i386, i486, i686-pae (meu caso), observe como roda suave um OpenBox num Debian i686-pae:

Com o Opera 12.16 aberto = 583.4 MiB:

[17676:17665 0:14] 09:08:31 Qui Mar 19 [edps@debian: +1] ~
(1:14)$ sudo ps_mem.py
Private + Shared = RAM used Program

56.0 KiB + 18.5 KiB = 74.5 KiB unlinkd
136.0 KiB + 43.0 KiB = 179.0 KiB gnome-pty-helper
156.0 KiB + 25.0 KiB = 181.0 KiB sh
172.0 KiB + 31.5 KiB = 203.5 KiB vnstatd
192.0 KiB + 36.5 KiB = 228.5 KiB init
212.0 KiB + 57.0 KiB = 269.0 KiB cron
276.0 KiB + 50.5 KiB = 326.5 KiB grep
284.0 KiB + 90.0 KiB = 374.0 KiB dbus-launch
436.0 KiB + 27.0 KiB = 463.0 KiB ssh-agent
136.0 KiB + 366.0 KiB = 502.0 KiB saned (2)
156.0 KiB + 463.5 KiB = 619.5 KiB ip.sh
376.0 KiB + 247.0 KiB = 623.0 KiB menu-cached
404.0 KiB + 230.0 KiB = 634.0 KiB getty (3)
416.0 KiB + 339.0 KiB = 755.0 KiB gvfsd
580.0 KiB + 236.5 KiB = 816.5 KiB accounts-daemon
516.0 KiB + 314.5 KiB = 830.5 KiB gvfsd-metadata
660.0 KiB + 182.0 KiB = 842.0 KiB wget
668.0 KiB + 200.5 KiB = 868.5 KiB sudo
592.0 KiB + 278.5 KiB = 870.5 KiB gconfd-2
628.0 KiB + 436.0 KiB = 1.0 MiB gvfsd-trash
1.0 MiB + 256.5 KiB = 1.3 MiB polkitd
812.0 KiB + 511.0 KiB = 1.3 MiB dbus-daemon (2)
944.0 KiB + 410.5 KiB = 1.3 MiB ntpd
1.0 MiB + 428.0 KiB = 1.4 MiB gvfs-gdu-volume-monitor
1.4 MiB + 73.0 KiB = 1.5 MiB udevd
1.2 MiB + 339.5 KiB = 1.5 MiB console-kit-daemon
824.0 KiB + 772.5 KiB = 1.6 MiB udisks-daemon (2)
1.1 MiB + 730.5 KiB = 1.8 MiB lightdm (2)
2.1 MiB + 63.0 KiB = 2.1 MiB rsyslogd
1.8 MiB + 370.5 KiB = 2.1 MiB xbindkeys (2)
1.8 MiB + 361.5 KiB = 2.1 MiB compton
2.5 MiB + 29.0 KiB = 2.6 MiB dhclient
2.1 MiB + 533.5 KiB = 2.6 MiB bash
2.0 MiB + 778.0 KiB = 2.7 MiB mount.ntfs-3g (5)
2.4 MiB + 405.0 KiB = 2.8 MiB gnome-keyring-daemon
2.6 MiB + 961.0 KiB = 3.5 MiB cupsd
3.8 MiB + 885.0 KiB = 4.7 MiB wicd-monitor
2.9 MiB + 2.5 MiB = 5.4 MiB conky (2)
4.9 MiB + 624.5 KiB = 5.5 MiB wicd
5.0 MiB + 962.0 KiB = 5.9 MiB notification-daemon
4.9 MiB + 1.1 MiB = 6.0 MiB openbox
4.4 MiB + 2.1 MiB = 6.5 MiB leafpad
6.4 MiB + 2.8 MiB = 9.3 MiB lxpanel
8.0 MiB + 3.2 MiB = 11.2 MiB wicd-client
18.3 MiB + 4.7 MiB = 23.0 MiB /usr/bin/x-term
26.6 MiB + 420.5 KiB = 27.0 MiB squid (2)
27.3 MiB + 1.2 MiB = 28.5 MiB Xorg
30.4 MiB + 5.1 MiB = 35.5 MiB opera:libflashp
369.8 MiB + 2.4 MiB = 372.2 MiB opera
---------------------------------
583.4 MiB
=================================

Com o Opera 12.16 fechado e alguns serviços não essenciais parados = 141.2 MiB

[17676:17665 0:14] 09:09:07 Qui Mar 19 [edps@debian: +1] ~
(1:14)$ stop squid
[....] Stopping Squid HTTP proxy: squid[....] Waiting..................[ odone.
. ok

[17676:17665 0:15] 09:10:16 Qui Mar 19 [edps@debian: +1] ~
(1:15)$ stop vnstat
[ ok ] Stopping vnStat daemon: vnstatd.

[17676:17665 0:16] 09:10:27 Qui Mar 19 [edps@debian: +1] ~
(1:16)$ stop saned
Stopping SANE network scanner server: saned.

[17676:17665 0:17] 09:10:33 Qui Mar 19 [edps@debian: +1] ~
(1:17)$ stop ntp
[ ok ] Stopping NTP server: ntpd.

[17676:17665 0:18] 09:10:51 Qui Mar 19 [edps@debian: +1] ~
(1:18)$ killall conky

[17676:17665 0:19] 09:11:03 Qui Mar 19 [edps@debian: +1] ~
(1:19)$ killall xbindkeys

[17676:17665 0:20] 09:11:59 Qui Mar 19 [edps@debian: +1] ~
(1:20)$ uptime
09:12:27 up 1:37, 2 users, load average: 0,03, 0,88, 1,47

[17676:17665 0:21] 09:12:27 Qui Mar 19 [edps@debian: +1] ~
(1:21)$ sudo ps_mem.py
Private + Shared = RAM used Program

136.0 KiB + 51.0 KiB = 187.0 KiB gnome-pty-helper
192.0 KiB + 44.5 KiB = 236.5 KiB init
212.0 KiB + 66.0 KiB = 278.0 KiB cron
284.0 KiB + 132.0 KiB = 416.0 KiB dbus-launch
436.0 KiB + 31.0 KiB = 467.0 KiB ssh-agent
376.0 KiB + 272.0 KiB = 648.0 KiB menu-cached
404.0 KiB + 264.0 KiB = 668.0 KiB getty (3)
416.0 KiB + 379.0 KiB = 795.0 KiB gvfsd
580.0 KiB + 259.5 KiB = 839.5 KiB accounts-daemon
516.0 KiB + 356.5 KiB = 872.5 KiB gvfsd-metadata
592.0 KiB + 308.5 KiB = 900.5 KiB gconfd-2
668.0 KiB + 238.5 KiB = 906.5 KiB sudo
632.0 KiB + 481.0 KiB = 1.1 MiB gvfsd-trash
812.0 KiB + 530.0 KiB = 1.3 MiB dbus-daemon (2)
1.0 MiB + 284.5 KiB = 1.3 MiB polkitd
1.0 MiB + 464.0 KiB = 1.4 MiB gvfs-gdu-volume-monitor
1.4 MiB + 85.0 KiB = 1.5 MiB udevd
1.2 MiB + 370.5 KiB = 1.5 MiB console-kit-daemon
824.0 KiB + 813.5 KiB = 1.6 MiB udisks-daemon (2)
1.1 MiB + 790.5 KiB = 1.9 MiB lightdm (2)
2.1 MiB + 74.0 KiB = 2.2 MiB rsyslogd
1.8 MiB + 557.5 KiB = 2.4 MiB compton
2.5 MiB + 37.0 KiB = 2.6 MiB dhclient
2.0 MiB + 820.0 KiB = 2.8 MiB mount.ntfs-3g (5)
2.4 MiB + 476.0 KiB = 2.9 MiB gnome-keyring-daemon
2.9 MiB + 168.5 KiB = 3.1 MiB bash
3.9 MiB + 454.0 KiB = 4.4 MiB cupsd
3.8 MiB + 986.0 KiB = 4.8 MiB wicd-monitor
4.9 MiB + 651.5 KiB = 5.5 MiB wicd
5.0 MiB + 1.2 MiB = 6.1 MiB notification-daemon
5.2 MiB + 1.4 MiB = 6.6 MiB openbox
4.4 MiB + 3.0 MiB = 7.3 MiB leafpad
6.7 MiB + 3.7 MiB = 10.4 MiB lxpanel
8.0 MiB + 3.8 MiB = 11.8 MiB wicd-client
19.2 MiB + 5.5 MiB = 24.8 MiB /usr/bin/x-term
23.5 MiB + 1.4 MiB = 24.9 MiB Xorg
---------------------------------
141.2 MiB
=================================

[17676:17665 0:21] 09:12:40 Qui Mar 19 [edps@debian: +1] ~
(1:21)$

A antiga dica abaixo é de minha autoria (era né já que removi o perfil):

http://www.vivaolinux.com.br/dica/Obtendo-informacoes-sobre-o-uso-dos-recursos-do-sistema

Um abraço.

2 0

[10] Comentário enviado por rafaelsoaresbr em 19/03/2015 - 21:52h

Então Albfneto, fiz uma instalação limpa para cada ambiente gráfico (uma partição para cada instalação), e em cada instalação usei a seleção de pacotes padrão do Debian Sid para cada ambiente gráfico.
--
rafaelsoaresbr

0 0

[11] Comentário enviado por removido em 20/03/2015 - 04:11h

Eu tambem nao entendo mais o record my desktop funciona bem mais rapido no kde que em qualquer outro ambiente!Mais o kde sem efeitos e mais leve que o xfce,o mate tambem e rapido e leve.

0 0

[12] Comentário enviado por Lisandro em 20/03/2015 - 18:11h

Excelente. Não imaginava o MATE mais leve que o Xfce!!!

0 0

[13] Comentário enviado por wagnerfs em 22/03/2015 - 13:05h

Artigo interessante.. Parabéns!

_________________________
Wagner F. de Souza
Graduado em Redes de Computadores
"GNU/Linux for human beings."
LPI ID: LPI000297782

0 0

[14] Comentário enviado por removido em 28/03/2015 - 13:02h

[12] Comentário enviado por LisandroGuerra em 20/03/2015 - 18:11h

Excelente. Não imaginava o MATE mais leve que o Xfce!!!

Aqui no linuxmint-xfce rodou mais fluido que o linuxmint-mate. Só fiquei espantado com lxde.

0 0

[15] Comentário enviado por gustavovalerio em 01/04/2015 - 17:29h

Legal o comparativo!
Mas, se o usuário comum der uma pesquisada rápida aqui no VOL, e aprender a desligar o Nepomuk/Baloo e o Akonadi, o KDE sairia do primeiro lugar ligeiro!
Com certeza ficaria abaixo do Gnome!
Usei o Debian 7.7 com KDE e depois de desabilitar o Nepomuk e o Akonadi e sistema iniciava com 290MiB de RAM!
Isso em 64 bits!
Tenho até prints no meu Facebook! Debian é muito f***!
Hoje, uso o Kubuntu, tenho que desabilitar o Akonadi e o Baloo e o sistema inicia com +ou- 350MiB de RAM! (64Bits)
no Opensuse 13.2 KDE o sistema inicia com +ou- 230MiB de RAM (64 Bits) e isso sem otimização!
Óbvio que os seus testes refletem apenas o uso básico, para um usuário básico...
Eis as provas do que estou falando ( http://goo.gl/wwE2SY )
Muito bom o artigo!
Parabéns!

1 0

[16] Comentário enviado por gustavovalerio em 01/04/2015 - 17:30h

O KDE é fantástico cara!
Tem uma fama de ser pesado, mas levando em consideração que ele é supercompleto, além de possuir um gerenciamento de memória fantástico, o peso dele é irrelevante!

Tem um artigo aqui no VOL ensinado a usar o Plasma Desktop aliado ao Openbox!
De uma coisa eu sei:
Dos ambientes completos, o KDE é o mais leve!
Otimize o Gnome Shell, o Unity, o Cinnamon e o KDE e veja quem será mais leve e rápido!

Desde que usei o KDE pela primeira vez, me apaixonei por ele! Depois de algumas otimizações, dar uma surra em muitos outros ambientes, um belo exemplo é o Kurumim que usa KDE!
E no OpenSuse o KDE voa!

1 0

[17] Comentário enviado por antoniocaser em 23/01/2016 - 08:26h

O QUE ESTÁ ACONTECENDO COM ESTA PÁGINA, NÃO POSSO APERTAR AS TECLAS DAS SETAS PARA AVANÇAR E RETORNAR QUE A PÁGINA SE ATUALIZA E MATA TUDO QUE ESTOU ESCREVENDO.... QUE SACANAGEM, CORRIJAM ISSO POR FAVOR!!!!!!!!

0 0

[18] Comentário enviado por antoniocaser em 23/01/2016 - 08:29h

Mas quero agradecer pelo post, porque me ajudou a decidir qual ambiente gráfico devo usar.

Mas corrijam essa falha ai por favor!!!

Obrigado.

0 0