Freud_Tux
(usa Outra)
Enviado em 12/02/2016 - 23:39h
Bem, lendo uma coluna do Estadão, que tem uma sessão de tecnologia chamada "Link" e nela, sub categorias, como uma chamada de "Código Aberto", ou seja Open Source.
Bem, tem coisas que deixariam o maluco beleza do Stallman de cabelo em pé, segue uma delas:
Estadão/Link: escreveu
"[...]Logo no início da palestra, Judith Bishop deixou claro que software livre não é mais tabu para eles: não só os funcionários podem usar código aberto livremente como também são incentivados a fazê-lo. Em outras palavras, para que reinventar a roda?[...]"
Bem depois desses dois parágrafos, eu parei de dar credibilidade ao assunto abordado, pois, percebi que virou uma salada:
Estadão/Link: escreveu
"[...]Entre outros tópicos, ficou claro o engajamento deles com a comunidade de software livre: por exemplo, o presidente da Apache Software Foundation é funcionário da Microsoft Research. Também há um grande número de ferramentas que são disponibilizadas de especial interesse para as universidades (a lista completa pode ser encontrada no site do grupo).
Começa falando de Software Livre, e, na parte em negrito, onde fala da lista, nos remete a esse endereço:
http://research.microsoft.com/en-us/projects/opensource/
Legal duplo!
Um link com material open source, cada o Software Livre? Cade o código fonte?
Estadão/Link: escreveu
Eles não chegam a ter uma dedicação formal pré-definida, como 20% do tempo de cada um para a comunidade, mas com certeza perceberam o potencial da colaboração e o usam a seu favor. Inclusive, uma possível aposta futura é em um novo modelo de negócio baseado em Software Livre. Na medida em que a Microsoft é uma empresa que sabe gerir muito bem seu negócio, é de se esperar que em breve tenhamos mais um exemplo de sucesso comercial com Software Livre.[...]"
Bem, eu não sei vocês, mas duvido muito que a empresa do tiu gates, vai jogar as criações dela como Software Aberto, para ser assim, tem que estar dentro da Gnu Public License (GPL) e eu tenho enormes dúvidas sobre isso.
A empresa do tiu gates já foi obrigada a pagar uma multinha boba, na casa dos bilhões de dólares na Europa, por forçar os usuários de lá a usarem o ie nas máquinas vendidas com o janelas.
Ela criou o secure boot para dificultar o uso de outros sistemas no firmware UEFI que não tenham uma chave (tem bastante material na Internet sobre isso), o bootloader dela é bem ranzinza com outros bootloaders dentro da partição ESP que não tenham a chave. Parece que tem um "bug" para apagar um componente chave dos bootloaders, inviabilizando assim seu uso.
Força as empresas a empurrarem goela abaixo dos consumidores máquinas com esse sistema...
Se isso for um exemplo de negócio e ética, é melhor eu rever meu diploma!
Lendo esse artigo, e lembrando de um tópico anterior sobre a richa de tempos em tempos do Stallman e Torvalds (birra do uso do Gnu junto com Linux = Gnu/Linux):
https://www.vivaolinux.com.br/topico/Filosofia-Open-Source/Linux-Foundation-mata-o-GNU
Parando para pensar, faz bastante sentido isso, ou seja, o open source quer de alguma maneira suplantar (enterrar a 7 palmos de terra pra entenderem) o Software Livre e sua licença (GPL).
Por essas e outras que muitas vezes, concordo com que o Stallman diz, embora, algumas coisas não dá pra engolir.
Dizer que Software Livre - Free Software, é igual ao de Código Aberto - Open Source é brincadeira né!
A birra, se deve ao fato de que a licença GPL é muito complicada, e dá margem para várias conclusões, e nenhuma delas, agrada as empresas que querem lucrar.
Segue o link da matéria:
http://blogs.estadao.com.br/codigo-aberto/
Essa matéria deveria ser refeita.
Outra matéria deles (mandei até e-mail e fiquei sem nenhuma resposta) era sobre distros Gnu/Linux. Falavam de um monte, e nao citaram as de compilação, como Slackware, Gentoo e Funtoo, vai entender!
Uma leitura boa sobre Software Livre e open-source:
http://br-linux.org/2008/01/faq-softwarelivre.html
T+