Matéria do Estadão sobre open-source - Deixando muito a desejar

Freud_Tux
(usa Outra)

Enviado em 12/02/2016 - 23:39h

Bem, lendo uma coluna do Estadão, que tem uma sessão de tecnologia chamada "Link" e nela, sub categorias, como uma chamada de "Código Aberto", ou seja Open Source.

Bem, tem coisas que deixariam o maluco beleza do Stallman de cabelo em pé, segue uma delas:



Bem depois desses dois parágrafos, eu parei de dar credibilidade ao assunto abordado, pois, percebi que virou uma salada:



Começa falando de Software Livre, e, na parte em negrito, onde fala da lista, nos remete a esse endereço:

http://research.microsoft.com/en-us/projects/opensource/

Legal duplo!

Um link com material open source, cada o Software Livre? Cade o código fonte?



Bem, eu não sei vocês, mas duvido muito que a empresa do tiu gates, vai jogar as criações dela como Software Aberto, para ser assim, tem que estar dentro da Gnu Public License (GPL) e eu tenho enormes dúvidas sobre isso.

A empresa do tiu gates já foi obrigada a pagar uma multinha boba, na casa dos bilhões de dólares na Europa, por forçar os usuários de lá a usarem o ie nas máquinas vendidas com o janelas.
Ela criou o secure boot para dificultar o uso de outros sistemas no firmware UEFI que não tenham uma chave (tem bastante material na Internet sobre isso), o bootloader dela é bem ranzinza com outros bootloaders dentro da partição ESP que não tenham a chave. Parece que tem um "bug" para apagar um componente chave dos bootloaders, inviabilizando assim seu uso.
Força as empresas a empurrarem goela abaixo dos consumidores máquinas com esse sistema...

Se isso for um exemplo de negócio e ética, é melhor eu rever meu diploma!

Lendo esse artigo, e lembrando de um tópico anterior sobre a richa de tempos em tempos do Stallman e Torvalds (birra do uso do Gnu junto com Linux = Gnu/Linux):

https://www.vivaolinux.com.br/topico/Filosofia-Open-Source/Linux-Foundation-mata-o-GNU

Parando para pensar, faz bastante sentido isso, ou seja, o open source quer de alguma maneira suplantar (enterrar a 7 palmos de terra pra entenderem) o Software Livre e sua licença (GPL).
Por essas e outras que muitas vezes, concordo com que o Stallman diz, embora, algumas coisas não dá pra engolir.

Dizer que Software Livre - Free Software, é igual ao de Código Aberto - Open Source é brincadeira né!
A birra, se deve ao fato de que a licença GPL é muito complicada, e dá margem para várias conclusões, e nenhuma delas, agrada as empresas que querem lucrar.

Segue o link da matéria:

http://blogs.estadao.com.br/codigo-aberto/

Essa matéria deveria ser refeita.

Outra matéria deles (mandei até e-mail e fiquei sem nenhuma resposta) era sobre distros Gnu/Linux. Falavam de um monte, e nao citaram as de compilação, como Slackware, Gentoo e Funtoo, vai entender!

Uma leitura boa sobre Software Livre e open-source:

http://br-linux.org/2008/01/faq-softwarelivre.html

T+

removido
(usa Nenhuma)

Enviado em 12/02/2016 - 23:49h

M$ engajada? Há 10 anos isso seria realidade de um universo paralelo.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
http://24.media.tumblr.com/tumblr_m62bwpSi291qdlh1io1_250.gif

Freud_Tux
(usa Outra)

Enviado em 13/02/2016 - 23:50h

Aonde tem fumaça, tem fogo!

Acho muito estranho essa aproximação deles.
A matéria do link acima, tá cheio de equívocos, e "exalta" as "benfeitorias" da empresa do gates...
Isso tá muito estranho.

T+

removido
(usa Nenhuma)

Enviado em 14/02/2016 - 01:19h

É como se aprende na escola em determinadas matérias: o objetivo das empresas é o lucro.
Algumas é o lucro pelo lucro. A M$ está nessa.
Eu não confio nela nem que ela abrisse o código do Windows©.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
http://24.media.tumblr.com/tumblr_m62bwpSi291qdlh1io1_250.gif

Freud_Tux
(usa Outra)

Enviado em 14/02/2016 - 09:37h

Mas é isso mesmo.
As empresas visam o lucro, ofertando serviços, ou, produtos.
As poucas coisas que não tem por objetivo o lucro em si, mas precisam de dinheiro, enm que seja por doação, são igrejas, exército, ongs sem "fins lucrativos"...
Elas não visam o lucro em si, mas precisam de grana pra se manter.

O janelas segundo a lenda, tem um kernel tão costurado, que chamam de Frankstein.
Não me espantaria se o código fonte fosse uma baderna, cheia de coisas inúteis.
Não confio na empresa do gates, e agora com esse lance do movimento open-source, o negócio tá muito estranho.
Se open-source fosse igual a Software Livre (Free Software) não seria open-source, mas sim Free Software. E vai muito além de ideologias a diferença entre os dois.
"Confundir" (na matéria tem cara mais de proposital) ambos, é "Freud" viu! rsrsrsrs.

T+

Giovanni_Menezes
(usa Devuan)

Enviado em 14/02/2016 - 12:47h

Que confusão, para quem não conhece e lê uma matéria dessas fica pensando que software livre e de código aberto são a mesma coisa, pisada de bola mesmo, mas não é a primeira vez que vemos algo do tipo e não vai ser a ultima.

Sobre o Microsoft abrir o código do WIndows, duvido! nem o Skype, aonde eles lucram vendendo créditos, querem abrir o código.

Uma observação, para ser open-source ou até mesmo "livre" não precisa necessariamente adotar a gnu/gpl, qualquer empresa pode criar sua própria licença pública de uso, não precisa adotar a gnu/gpl.

Freud_Tux
(usa Outra)

Enviado em 15/02/2016 - 11:03h

Essa matéria tá com cara de proposital isso sim!

A empresa do tiu gates está tentando de alguma forma, captar os benefícios que a comunidade oferece, e ao mesmo tempo, minar as bases dessa comunidade.
Ou vocês acham, que o systemd, se parecer com o sistema de registros dela e aquele processinho sem vergonha que eu não lembro o nome (svchost ou algo assim) é pura coincidência ?
A ideia é a padronização, pra detonar tudo de uma vez.

Mas a GPL é uma licença que resguarda os direitos do software ser Livre, e nunca ser fechado.
Se uma empresa cria um software, e o distribui livremente, dentro de uma licença que ela criou e a chama de "Livre", ele é um ativo dessa empresa. Ele pode até ser livre, mas se essa empresa for comprada, quem está comprando ela, está comprando seus ativos, e pode fazer o que bem quiser com esse software, pois comprou a licença "interna" dela.
Ai, eles podem fechar seu código e todas as melhorias que a comunidade que estava em torno dele realizaram, e passa a cobrar por ele. E a comunidade desse software fica chupando o dedo.

A GPL tá ai pra isso, para resguardar os direitos do software LIvre e coisas assim não aconteçam.

T+

netr0n
(usa KUbuntu)

Enviado em 15/02/2016 - 13:09h

É a última tentativa desesperada de um gigante decadente para continuar vivo no mercado. Fracassaram miseravelmente no mercado mobile, e o SO para desktop fica menos popular a cada versão (os usuários ainda preferem usar o 7). Sinceramente, acho que a M$ não dura mais 20 anos.

removido
(usa Nenhuma)

Enviado em 15/02/2016 - 13:12h

Como disse Tio Linus há uns quinze anos:

"A M$ nunca abrirá o código do Windows©. Mas se abrir, será tudo ou nada."

E vamos para as cabeças.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
http://24.media.tumblr.com/tumblr_m62bwpSi291qdlh1io1_250.gif

luiztux
(usa Gentoo)

Enviado em 15/02/2016 - 14:09h

É a mídia sem informação sobre o assunto. Isso é risório.

Mas na matéria, claramente, é a visão da Microsoft sobre código aberto e sua recente incursão neste mundo.

Lógico que perceberam o potencial. Pegam fontes prontos, modificam aqui e ali e voilá! Um software comercialzinho recém saído do forno. É tudo muito bom, tudo muito fácil. E gera grana heim!

Enquanto isto, com a outra mão, eles fazem acordos com fabricantes de hardware para que estes sejam apenas compatíveis, ao máximo, com o Windows, prejudicando nas duas pontas toda a comunidade do software livre. A mesma comunidade que os provê com bons códigos para teus produtos pagos.

So funny!

-----------------------------------''----------------------------------
Computer users fall into two groups:-
those that do backups
those that have never had a hard drive fail.

removido
(usa Nenhuma)

Enviado em 15/02/2016 - 14:24h

A pergunta é: como colocar a GPL no rabo deles?

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
http://24.media.tumblr.com/tumblr_m62bwpSi291qdlh1io1_250.gif

luiztux
(usa Gentoo)

Enviado em 15/02/2016 - 15:10h

hauhauhuahhuahua...

Pois é meu caro, estou contigo...mas nem a GPL dá suporte à isto atualmente. Bem sabemos que se pegarmos um software coberto pela mesma, criarmos um fork e vendermos como nosso, "tamo de boas". Veja, diretamente da fonte:



http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.html#CompanyGPLCostsMoney

Fico me perguntando o que eles consideram "caso especial".

Se for obrigatório distribuir o fork como open source, os caras falam que vai contra a filosofia... mas aí também não é justo. Não é nem por dinheiro, é porque, simplesmente, irão se aproveitar do teu código. .(a Microsoft que o diga).


-----------------------------------''----------------------------------
Computer users fall into two groups:-
those that do backups
those that have never had a hard drive fail.