data:image/s3,"s3://crabby-images/45d95/45d95444b3bebdf2bf47447c1bd52d29f5da3b6f" alt="Samuel Leonardo Samuel Leonardo"
SamL
(usa XUbuntu)
Enviado em 06/01/2025 - 17:10h
@tipoff
Pior que tem esse problema mesmo nessa abordagem do low code e no-code. Na empresa que falei que ia implantar o apex, os devs se sentiram ofendidos de ser obrigados fazer códigos plsdl via apex e ai pularam fora do barco.
Mas creio que ia chegar um ponto onde não ia ter pra onde correr senão fazer uma solução "hard-code", já que low-code e no-code dificilmente são Turing completo, dai fica mais coisas especificas e simples.
@Pebis
Também creio nisso. O que vejo assim como falha grande é tentar substituir uma equipe de programadores por softwares low-code. Só pra ter uma ideia, aquele flowlab ali que é um editor para jogos 2d, quando a complexidade do jogo cresce muito, fica simplesmente impossível saber onde começa e termina o código, porque acontece o famoso código espaguete, que é um dos efeitos colaterais do low-code devido a linguagem em si não ser estruturada tipo um C da vida.
E ai fica limitado a aplicações mais simples, creio.
@leandropscardua
Acredito que essa limitação de complexidade se deva a baixa generalização do low-code, por isso como falei, não é Turing completo, fica dificil superar linguagens de uso geral, mesmo uma simples feito Lua. E é por isso que fica limitado a aplicações mais simplificadas. Mas acho que isso se deve em parte também a estrutura da teoria por trás do low-code, digo, a baixa generalização se deve a novidade no ramo de computação que o low-code ainda é, talvez em uns 10 anos ou mais a gente possa ver uma generalização maior (ou talvez não) e não fique só limitado ao usuário mais leigo.