removido
(usa Nenhuma)
Enviado em 23/06/2017 - 13:30h
nicolo escreveu:
Sem os recursos naturais não há civilização! O termo "Pais da ecologia" foi ironia. O Relatório Brundtland é uma CHANCHADA política. No capítulo VII da energia eles não se explicam, ou preferem omitir a lambança que fazem. No fundo é um tratado religioso medieval que traz de volta a ameaça de satanás em forma da "Destruição do Planeta" e usa a psicologia do "complexo de culpa" muito bem explicado por Ayn Rand no romance "A revolta de Atlas", no capítulo "A Sanção da Vítima". A coisa só funciona se a vítima se sentir culpada pelo crime! O PRIMEIRO MUNDO PREGA O MANEJO DAS FLORESTAS, NÃO A PRESERVAÇÃO. Assim eles replantam o que cortaram sem se preocupar com preservacionismo. O DESENVOLVIMENTO SUSTENTÁVEL para eles significa LUCRO SUSTENTÁVEL, mas nós adotamos A MISÉRIA SUSTENTÁVEL. A maior fonte de oxigênio do mundo é o fito plancton dos oceanos e não das florestas. Verifique se algum país do primeiro mundo preservou alguma floresta. NENHUM . Passaram a moto serra, depois replantaram tudo com ÁRVORES QUE DÃO LUCRO!. Nós precisamos dos recursos naturais. Ainda somos um terceiro mundo brabo que depende de MINERAÇÃO.
Tem mais: Não tem nada a ver a Amazônia com o Guarani. O Guarani, é um embasamento calcáreo que retém uma enorme quantidade de água desde a serra de Botucatu até o Cuiabá. Ele tem profundidade variável e a água é salobra, ou saturada de calcáreo. Minha terra fica bem em cima do Guarani. A Amazônia não tem nada disso, lá é um baixadão que recebe água das montanhas a sua volta, distante milhares de quilômetros . Essa demônio que diz que a água doce vai acabar foi ressuscitado da idade das trevas!
Me desculpe por ter entendido errado quando falou que a Noruega são os "pais da ecologia", mas permita-me mostrar duas coisas que você errou
ao ler meus posts (erros na interpretação):
#1 - Quando foi que eu disse que o SAGA (Sistema Aquífero Grande Amazônia) tem a ver com o Aquífero Guarani?
Pode ver em todos os meus posts (quatro até aqui, incluindo este) que eu sequer citei o Guarani!
Apenas respondi ao listeiro_037 que aquele aquífero (o SAGA) é muito maior que este (o Guarani),
até então considerado o maior do mundo, sem nem citar o Guarani no meu post, já que o listeiro já o tinha feito no post dele, ao perguntar se não era o Guarani a maior reserva de água doce do mundo - isso está no post dele,
não no meu!
Ao @listeiro_037 (e a quem mais se interessar), deixo ainda este link, mais atualizado, para uma leitura adicional: https://noticias.uol.com.br/cotidiano/ultimas-noticias/2015/03/21/maior-aquifero-do-mundo-fica-no-br...
#2 - Você citou que a maior parte do oxigênio existente no mundo é produzido nos oceanos com os fitoplânctons (a maior fonte, como está no seu post) - o que é verdade e não há nenhum erro nisso.
O erro foi que eu também não associei a floresta Amazônica com a produção deste gás em nenhum momento (o que implica também no fato de que eu, EM NENHUM MOMENTO, falei que as florestas são "as maiores produtoras de oxigênio do mundo"), apenas disse que ela tem uma "importante função pela
manutenção do clima global" (isso ainda no meu primeiro post).
O que quero dizer com manutenção do clima global?
Quero dizer, entre outros, com sua grande colaboração com a dinâmica das massas de ar pelo planeta, onde a floresta produz a Massa Equatorial Continental (mEc) que, juntamente com as correntes marítimas, por exemplo, circulam por vastos territórios permitindo que os locais por onde passam tenham um clima com as propriedades destas massas.
Veja, não falei nada sobre o gás oxigênio, até porque ele é majoritariamente usado em processos biológicos (como na respiração celular aeróbia, que ocorre em todos os seres vivos aeróbios) e, portanto, não tem como entrar em "escassez" de uma forma tão "simples" - como uma floresta poderia.
Note ainda aqui que também não disse que a mEc amazônica atua em todo o planeta, apenas disse que ela contribui com a dinâmica da circulação das outras massas, conjuntamente.
("Sem os recursos naturais não há civilização!" -
isso é óbvio! também não disse que vivemos num "conto de fadas" ou que deveríamos viver num. Pela última, apenas acredito que a floresta Amazônica é importante e deve receber mais cuidados, não estou dizendo nada a mais além disso)
No mais, repito novamente que não quero e não vou entrar em outros méritos que não sejam estritamente geológicos.
