ubuntu 12.10 beta 1 [RESOLVIDO]

lcavalheiro
(usa Slackware)

Enviado em 07/09/2012 - 15:38h

Com a qual concordo inteiramente. Só acrescento que as distros "para programadores" vão se tornar as mais confiáveis e estáveis, enquanto as distros para "usuários Windows" vão começar a apresentar os mesmos problemas do OS da MS.

meldenne
(usa Linux Mint)

Enviado em 07/09/2012 - 15:44h

Hehe, pois é. Mais eu realmente espero que essas distros, ao menos, prezem por esse lado. Que elas ainda ao menos mantenham o conceito de 'segurança', mesmo que o usuário não saiba o significado disso. Querendo ou não, estaremos todos no mesmo balaio. A maioria das pessoas não sabem que existem 'distros e distros'. Uma mais famosa as vezes, se se der mal, acaba que por levar embora todo o trabalho das outras. Então eu realmente espero, que se essas distros para 'não-programadores' queiram realmente seguir o caminho do Windows, eles ao menos mantenham alguns bons conceitos vivos, como estabilidade e confiança.

lcavalheiro
(usa Slackware)

Enviado em 07/09/2012 - 15:49h

Isso vai ser pior no caso do Ubuntu, a distro não-raiz com o maior número de derivados...

removido
(usa Nenhuma)

Enviado em 07/09/2012 - 17:12h

Eu só gostaria de salientar dois pontos que li nessa interessante conversa deste tópico:

1º Luís, o objetivo do ubuntu não é ser tão fácil quanto o Windows, mas sim ser mil vezes mais fácil.
Pois na verdade, o ubuntu já é muito mais fácil de se usar que o Windows rsrsrsr, concorda comigo?

2º Mariana, sinto muito mas eu discordo da sua afirmação

Eu conheço gente que tem toneladas de conhecimento a mais do que eu, e ainda assim preferem o Ubuntu, aqui mesmo no Vol, nós podemos encontrar dezenas desse tipo de usuário. Conheço também, gente que mal sabe compilar um programa e já quer usar Slackware, Arch, Gentoo, pra poder dizer que usa tais distros, novamente, aqui mesmo no Vol, podemos encontrar tais figuras.

Na minha humilde opinião (que pode estar equivocada), a distros se dividirão entre distros para usuários que querem ter um domínio maior sobre o sistema, e entre distros voltadas para usuários que se preocupam mais com os aplicativos em si do que o próprio sistema.

Eu mesmo, já pertenci ao primeiro grupo, quando eu trabalhava 20 horas por semana (por favor, não estou afirmando que os usuários do primeiro grupo são desocupados rsrsrsrs). Eu tinha tempo para fuçar no Slackware, tanto que escrevi alguns poucos artigos sobre ele aqui no Vol.

Mas, nos últimos dois anos minha vida mudou. Assumi a coordenação de um importante projeto educativo e basicamente não tinha mais tempo para toda essa diversão (eu realmente gostava de fuçar no coração do sistema, eu me divertia com isso). Agora, não consigo pensar em usar outro sistema operacional, que não o Ubuntu. Ele me dá tudo o que eu quero na mão, de fato. Mas com toda a humildade desse mundo, acredito que não me encaixo no "grupo de usuários sem conhecimento" citado pela Mariana rsrsrsrsrs.

Abraço

lcavalheiro
(usa Slackware)

Enviado em 07/09/2012 - 17:28h

Gedimar, eu lhe peço desculpas, mas o Unity não é intuitivo. Quando eu o vi pela primeira vez eu fiquei com uma cara de "o que eu faço agora?" que, acredito, acomete os recém-chegados no mundo GNU / Linux que escutam os comentários do tipo "novatos deveriam começar pelo Ubuntu". Vencida essa barreira, o novato fica sobrecarregado pelo mar de recursos que ele tem agora, e muitos se perdem aí e preferem fazer o uso basicão de um computador (e-mails, edição de textos, Facebook e MSN - este último não é trivial em uma instalação padrão, mas tudo bem).
O que eu quis dizer foi que o Ubuntu quer ser mais fácil que o Windows, e isso vai ser a sua ruína. Ele vai ter que jogar os pilares do mundo GNU / Linux (estabilidade, tradição, confiabilidade, segurança) pela janela para agradar a todos, desde o "bonde do clica-e-vai" até o programador veterano de 20 anos de Unix, e pra agradar a todos tem que nivelar por baixo.



Gedimar, existirão sempre distros mais voltadas ao usuário comum, enquanto outras focam em outros aspectos melhor abordados não apenas pelos especialistas como por qualquer um que saiba ler (ou seja, qualquer um que não seja um usuário comum). Estabilidade, confiabilidade, segurança e tradição. Nada impede que um zero-bala na informática entre no Slackware e seja feliz, basta apenas que ele queira aprender como se faz isso. Por outro lado, um usuário comum pode desistir do Ubuntu porque "não consegue fazer o MSN funcionar, não entende porque não instala após baixar do site da MS", sacou?

Sei lá, cada vez mais compreendo o edps...

meldenne
(usa Linux Mint)

Enviado em 07/09/2012 - 17:51h

Bom, eu acho que haverá essa divisão sim. Mas não me entenda mal, eu não digo no mal sentido. É que umas distros tendem sim a serem voltadas mais para 'usuários com um maior domínio sobre o sistema' e outras 'para usuários que se preocupam com aplicativos em geral'.
Me desculpe se me expressei mal, não são usuários 'sem conhecimento' ou as vezes até são. Quando um usuário migra do windows por exemplo, ele quer tanta 'facilidade' quanto ele tinha lá. Por exemplo, querem ir lá no baixaqui, escolher um programa, fazer o download e instalar com dois cliques.

Eu só acho que a tendencia é que as distribuições comecem a caminhar por dois caminhos diferentes. Não estou dizendo que 'um tipo de distro é melhor que a outra' ou que 'um usuário é melhor que o outro'.

É como o nosso amigo aí disse:

lcavalheiro
(usa Slackware)

Enviado em 07/09/2012 - 17:56h

Exatamente

removido
(usa Nenhuma)

Enviado em 07/09/2012 - 18:07h

Com certeza, distros mais amigáveis tendem a ter o potencial de atrair usuários com menos conhecimento. Porém, minha ressalva é de que não podemos estereotipar os usuário dessas distros.
O ubuntu é usado tanto por pessoas leigas, quanto por pessoas entendidas. Idem para o slackware.

Ainda acho o Ubuntu (que não é só unity), mais fácil de s usar do que o Windows. A instalação de programas por exemplo, tem algo mais fácil de usar que a Central de Programas?

A Dash do ubuntu passa a ser viciante, com o tempo, tamanha a facilidade que ela proporciona.

Esses tempos, fazendo uns testes no Ubuntu 12.04, acabei estragando meu sistema. Ao reiniciar a máquina entrar no Ubuntu 10.04 que tenho em dual boot, me senti totalmente perdido, por incrível que pareça.

Mas, no final das contas, fácil ou difícil é uma questão de gosto, algo muito pessoal não é mesmo?

Abs

lcavalheiro
(usa Slackware)

Enviado em 07/09/2012 - 18:12h

Ah, sim, o Ubuntu é muito fácil de usar. O problema é entender a nova "linguagem" pra quem vem de fora. Eu venho do Slack com Flux há três anos, quando eu me deparei com o Unity eu fiz aquela cara de wtf? e demorou um tempo pra eu me achar. Eu não uso o Dash, então não sei te dizer se ele me agradaria.

jonatanc10
(usa Debian)

Enviado em 07/09/2012 - 18:18h

infelizmente tenho q dizer uma coisa, os beta do windows rodam melhor do que esse beta do ubuntu 12.10, isso é pra ver como a coisa ta ficando horrenda, ubuntu ta rumo a se tornar um vista 500 vezes mais bugado e pesado =/

NLPM
(usa Debian)

Enviado em 07/09/2012 - 19:04h

Eu como não gosto do Unity(tabletão) instalei o Gnome-Fallback, desinstalei o zeitgeist as lentes e desativei alguns serviços inuteis na inicialização, ficou eu acho mais leve que o Xfce, está assim super estável(12.04), e fiz isso, porque como o Gedimar, não tenho tempo nem, desculpem o termo "saco" para muitas configurações, outro detalhe importante: tema padrão, por isso nem instalei o Tweak-tool, pelado mesmo, mas leve e estável.Essa interface Unity, a minha opinião é uma grande mancada, mal feita e muito pesada, se quisesse usar algo bonitinho e pesado usaria o Kde, que inclusive está mais leve e maduro que essa aventura da canonical.

felipe300194
(usa Fedora)

Enviado em 07/09/2012 - 19:13h

Engraçado é que eu testei o Alpha 3 e fora alguns bugs (aconteceram uns mas nada que passe em segundos) ele me pareceu mais fluido que o Precise. O Unity então nem se fala, no Precise iniciar no modo 3D levava uma eternidade e agora nessa versão foi muito rápido, levando em conta que o processador do meu notebook é um AMD C-50 1Ghz x2 e estava rodando a versão 32 bits.