pinduvoz
(usa Debian)
Enviado em 31/07/2012 - 06:19h
Listeiro 037 escreveu:
ednilton_so escreveu:
Sua informação está equivocada. Nem todos os drivers abertos são feitos com engenharia reversa. A maioria deles é feito com base em documentação liberada pelo fabricante, ou o fabricante ajuda no desenvolvimento do driver. Esse é o caso da Intel.
Listeiro 037 escreveu:
Há em algum lugar do fórum problema relatado ligado à lista negra de módulos, muito parecido com este.
Problema de driver aberto só existe quando feito na base de engenharia reversa pura, sem ajuda nenhuma de fabricante, onde tem que se adivinhar como funciona prá corrigir bug.
Repetindo:
só existe ****quando**** feito na base de engenharia reversa ****pura****, sem ajuda ****nenhuma**** de fabricante
agora é todo dia um mal-entendido ...
Pelo que entendi, os dois estão certos.
Há drivers abertos feitos com a ajuda dos fabricantes do hardware, que "resolvem" abrir as especificações e até mesmo contribuir com código. É o caso da Intel.
Há outros que são feitos sem nenhuma contribuição do fabricante, ou seja, 100% na base da engenharia reversa. É o caso da SIS e da VIA.
E há também drivers fechados para Linux, cujo código-fonte é desconhecido. NVidia e ATI estão nessa categoria.
E não é inviável dizer que os três tipos de drivers podem dar problemas ou conter bugs, embora o mais sujeito a isso seja o criado 100% na base da engenharia reversa.
Ora, drivers para Windows dão problema, ou não dão?