Como colocar o ubuntu 22.04 como Rolling Release?

Rand0m escreveu:

Se quer uma distro rolling release que use o apt como gerenciador de pacotes então por que não simplesmente usar o Debian Sid?

clodoaldops escreveu:

Eu atualizo meu LM/LMDE uma vez por semana.
E tem funcionado muito bem.

**************************************
DICAS LINUX PARA NOVATOS
https://dicaslinuxparanovatos.blogspot.com/

Tocagano escreveu:

No rolling release o usuário não é "obrigado a atualizar sempre o sistema", o sistema avisa se tem upgrades importantes quando ele "entende" que as atualizações são necessárias e, caso não seja, o sistema de update nem avisa o usuário que há updates a fazer apesar deles existirem. Veja o Opensuse, o sistema disponibiliza atualizações praticamente a cada 2 ou 3 dias MAS só há aviso de tais atualizações se, no meio dessas, há alguma importante para a estabilidade do mesmo. Além disso, as distribuições RR podem corrigir (ou ferrar de vez) problemas mais rapidamente do que as distribuições que "acumulam" os updates. Na imagem em anexo já tinha visto via linha de comando que haviam atualizações mas eram de "importância reduzida", só houve o aviso quando havia essas mostradas na imagem.

Sem dizer que tem muitos usuários que vivem procurando atualizações do sistema na base da linha de comando; nesse caso, basicamente tanto faz ser RR, LTS ou comum...





>>> NÃO visite este canal, o cara não sabe nada! <<<
https://www.youtube.com/channel/UCRgokKtNlttdmg2RJEa2VYw

clodoaldops escreveu:

Não existe Linux imune à quedas de energia e/ou "mancadas do usuário"

Quedas de energia se resolve com NOBREAK

Mancadas do usuário se resolve "não fazendo o que não se sabe" e criando ponto restauração no Timeshift semanalmente

Pelo menos aqui em casa tem dado certo

**************************************
DICAS LINUX PARA NOVATOS
https://dicaslinuxparanovatos.blogspot.com/

erobcastro escreveu:

Como o post dele fala em ter um sistema mais estável (apps e sistema) sem PRECISAR ficar atualizando o sistema continuamente (a cada 3-4 meses), então o que ele quer na verdade é um sistema LTS e não um rolling release... Todo o post dele é confuso, e a abordagem dele sobre sistemas de pacotes deixa mais claro a confusão entre uma distro rolling release e LTS.

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

"Acompanhei um vídeo e artigo do DioLinux ensinando a transformar do Ubuntu em Rolling Release para conseguir ficar com o sistema Ubuntu por 1 ano com atualizações de apps e sistema.
# (Aqui ele diz que quer um sistema RR, mas que quer ficar um ano com apps e sistema atualizados, que é justamente o que uma RR não faz e sim uma LTS).


Sempre usava o linux mint MAS SÓ DURAVA 3 OU 4 MESES, ME CAUSANDO MUITO TRABALHO PARA MANTER MEU SISTEMA.
# (Aqui ele fala que não quer ficar atualizando o sistema, o que justamente uma distro rolling release É).
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Mas como vc "usa arch", que é uma RR, e todo usuário de arch não quer perder a oportunidade de falar que usa arch (como se arch fosse lá essas grandes coisas), não compreendeu a confusão no post e só veio defender o SEU ponto de vista sobre RRs, já que usa uma, e não a confusão do post, que é justamente o ponto do meu argumento e não da OBRIGAÇÃO de ficar atualizando o sistema. Você apenas focou numa parte do meu argumento e criou uma narrativa parcial unicamente com o intuito de defender distros RRs sem acrescentar nada para a solução da confusão do post.

Se ele quer estabilidade de pacotes e sistema, sem a necessidade de atualizações constantes de pacotes e ficar mais de ano com uma distro: LTS.

Se ele quer ficar atualizando quase que diariamente/semanalmente, tendo uma distro inteiramente nova a cada 3-4 meses (que é o que ele NÃO quer): Rolling Release / Bleeding Edge.


_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________





"In Nomine Iesu omne genu flectatur, cæelestium, terrestrium, et infernorum" - Filipenses 2:10

Tocagano escreveu:

Prezado @erobcastro, ou você é dotado de "perspicácia contextual mediana" ou eu que não sei me expressar. O colega que criou o tópico é iniciante de Linux e veio ao fórum buscar respostas para algo que ELE acha que é da necessidade DELE, ou seja, transformar o Ubuntu em Rolling Release de modo que ELE tenha mais estabilidade porque ELE acha que isso traria menos possibilidades do sistema que ELE usa dar menos problemas como os que ELE relata, o cara não é obrigado, por ser iniciante, saber o que é devel, LTS, PRO, Xenial, SID e outras designações. Todas as postagens minhas e dos colegas (inclusive as suas) ajudam o criador do tópico a ter um maior entendimento do que ELE precisa, ainda mais com os relatos DELE de constantes problemas enfrentados no uso cotidiano que a maioria dos usuários daqui não tem.

Em relação à sua declaração de "Mas como vc "usa arch", que é uma RR, e todo usuário de arch não quer perder a oportunidade de falar que usa arch (como se arch fosse lá essas grandes coisas)" só mostra que você não está acompanhando o desenrolar do tópico com atenção. Eu uso Arch? Uso, assim como Fedora, Debian, Opensuse e até FreeBSD mas não fico falando nos meus posts que Arch é melhor ou pior do que qualquer outra distribuição, inclusive digo que as RR podem também ferrar de vez (significa "não ter mais conserto" caso não tenha entendido) os problemas que uma distribuição pode ter ou desenvolver. E eu ficar de narrativa? Ah, fala sério, "cumpanhêru", eu "peguei a sua fala pela metade" pois a afirmação de "ter que ficar atualizando toda hora" não é real ou não deu pra entender a diferença entre "atualização de sistema" e atualizações comuns? Até o Windows, quando há aviso de atualizações disponíveis, só atualiza as críticas, se o usuário quiser "as outras" tem que ser via Painel de Controle.

E não impute culpa de eventuais "textos confusos" aos iniciantes que vem aqui procurar ajuda, isso é feio e só serve para aumentar a ojeriza que muitos tem de usuários de Linux. Há muitos desses que pregam a "liberdade de escolha" mas dão uma interpretação própria à essa liberdade.


>>> NÃO visite este canal, o cara não sabe nada! <<<
https://www.youtube.com/channel/UCRgokKtNlttdmg2RJEa2VYw

brunopepe escreveu:




Procurei mas não tinha encontrado, obrigado

brunopepe escreveu:
Eu só estou pesquisando a forma de usar um sistema apt ubuntu-based que dure sem formatar mais de 6 meses, seria essa Bleeding Edge?
No meio de minha confusão procuro algum sistema sem formatar por mais de 6 meses com linguagem apt ubuntu.

adminbuster escreveu:




você pode usar o debian, não é baseado em ubuntu, ubuntu é baseado em debian
é um sistema estável e dura 2 anos sem atualizações grande, só pequenas atualizações de segurança
é um pouco mais difícil de usar que as distros baseadas em ubuntu porque você pode ter que baixar coisas usando o apt sem a central de software (a loja)
se você precisar de software mais atualizados você pode usar flatpak ou snap sem problemas

o debian é o melhor sistema operacional já criado