Freud_Tux
(usa Outra)
Enviado em 25/09/2015 - 20:21h
shoujo escreveu:
wellington_r escreveu:
Para fazer algo na linha do Android, precisa de mais que um ambiente gráfico, mas entendo o que você quer dizer.
No caso de programas de código fechado para Linux, a diferença é que esses programas não utilizam linhas de código do Linux, apenas são compatíveis com a plataforma.
Se você quiser lançar um sistema operacional rodando em cima do kernel Linux, você teria que distribuí-lo junto do código Linux, ou seja, seu software não existe sem o Linux, então o tio indiano não pode dar um tapa na cabeça dos programadores do kernel e dizer "perdeu, ot***io".
PS: Ot***io é palavrão agora?
shoujo escreveu:
Talvez eu nao tenha explicado direito minha ideia. A microsoft vai pegar o kernel do linux, com licença gnu, compilar o kernel ainda esta gnu,
e usar ferramentas de codigo aberto, para construir o sistema operacional, note que tudo isso de codigo aberto e gnu.
Pegou o kernel que está dentro da GPL, tem que obedecer a GPL.
Se alterar para fazer o s.o rodar, e usar o kernel ou qualquer outra ferramenta, biblioteca, e etc., que esteja dentro da GPL vai ter que divulgar. Só não divulgaria, se ele criasse algo sem as "peças" que estão dentro da lei GPL.
Código aberto não é livre, e tem que ver as questões de licenças de cada um.
Mas se usar meia linha de código que tenha GPL para fazer funcionar, tem que abrir, ou se não, tira essa linha.
shoujo escreveu:
Por ultimo o ambiente grafico seria construido algo tipo o X11, mas escrito do zero, ou baseado no X, note que esse ambiente seria de codigo fonte aberto e na licença gpl tambem.
Mesma coisa que citei acima.
Usou meia linha de código dentro da GPL ou abre tudo, ou sai fora, e cria o seu próprio código para fazer funcionar dentro do Kernel. O que daria mais trabalho e etc...
shoujo escreveu:
Por ultimo, o aero ou explorer sei la como chama do windows, ia ser compilado pra rodar com essa alternativa do x11 criada pela microsoft, ou seja seria tipo um kde(ambiente grafico), so que esse seria codigo fechado, é a mesma coisa que um programa qualquer, nao faz parte do sistema, pelo que eu entendo.
O ubuntu coloca programa com licenças diferente na instalacao. A red hat inclusive tem programas especiais pra servidor, pelo que li, que nao sao de codigo aberto, me corrijam se nao for. Enfim acho que agora expressei a ideia.
O que eu quero dizer é:eles fariam quase tudo codigo aberto, com excessao do ambiente grafico, que seria fechado.
Inclusive, por exemplo se os ambientes graficos kde, lxde, ou qualquer outro se quisessem suportar essa alternativa podiam ficar a vontade. Seria ate interessante, mais um software pra competir com wayland, mirc, etc
Código aberto não é código livre.
O que não pode ocorrer é pegar qualquer fragmento de código que esteja dentro da GPL e criar uma programa, ambiente gráfico, ou outra coisa, e fechar, vai tomar na cabeça bonito, pois a GPL deixa claro, que as mudanças no código original tem que ser liberadas.
Como relatei, a GPL ao mesmo tempo que é simples, é muito complexa.
Resumindo, vai te que abrir o código se tiver qualquer parte dentro da GPL.
Código aberto é uma ampla gama, que de maneira resumida, cada um tem um tipo de licença semelhante e se encaixam na classificação de código aberto.
T+
