Ubuntu Snappy

lcavalheiro
(usa Slackware)

Enviado em 25/05/2015 - 23:44h

Rodrigo, em nome de qual inferno psicodélico você sugere que a distro tem que ser amigável para o desenvolvedor mas caótica, ineficiente e inchada para o usuário? Se fosse uma distro para desenvolvedores vai lá, mas o Ubuntu é uma distro com foco no usuário leigo. O usuário que vai ver o sistema ficando pesado e inchado e com um monte de biblioteca conflitante (dando ainda mais paus e bugs do que o Ubuntu já dá), e o usuário leigo não vai saber se virar.

--
Luís Fernando Carvalho Cavalheiro
Public GPG signature: 0x246A590B
Só Slackware é GNU/Linux e Patrick Volkerding é o seu Profeta

madrugada
(usa Gentoo)

Enviado em 26/05/2015 - 00:40h

Uma das grandes vantagens do GNU/Linux é o baixo consumo de memória, e isso se deve em parte ao uso de bibliotecas compartilhadas.
Como já mencionaram, isso pode inflar o sistema. Tipo:
VLC provavelmente será um pacote com o qt e ffmpeg incluso.
Vai instalar o Winff, mais um pacote com o ffmpeg instalado.
Precisa instalar o remmina, que depende do freerdp, que por sua vez depende do ffmpeg, vai tudo em outro pacote.

Se o usuário resolver ter mais de um reprodutor de vídeo, lá vai mais inchaço para o sistema.

Querem ver exemplos atuais, o aplicativo PopCorn já vem com o ffmpeg próprio, que tem de estar na mesma pasta em que foi desenpacotado o PopCorn. Visual Studio que a M$ liberou pra linux também é da mesma forma.

Esta política pode até facilitar para os desenvolvedores e aumentar a disponibilidade de aplicativos para Linux, como aconteceu com o Android, mas tem o preço de se tornar um sistema pesado, repito, como aconteceu com o Android.

removido
(usa Nenhuma)

Enviado em 26/05/2015 - 08:35h

A solução é simples: o Ubuntu deve deixar um conjunto de bibliotecas para os programadores usarem em suas aplicações, apenas quando não existir tal biblioteca no sistema pode-se incluí-la dentro do pacote Snappy.

Funciona assim no Windows: oferece-se um conjunto de bibliotecas e recursos aos programadores, se quiser usar algo diferente deverá incluir no instalador do programa. E olha que os leigos se viram muito bem.

Agora, entrega um Synaptic para um leigo.... faça me o favor! Manda o leigo ir dar apt-get (ou qualquer comando que seja) no terminal.

Me entrega um Arch Linux para um leigo! Vamos ver no que dá.

Quem gerencia bibliotecas são técnicos, leigos não fazem isso!

Leigos não precisam saber que o Gimp precisa da lib-jaspion-123.so.12.4343.5434
Leigos não precisam saber porque o programa que ele quer usar não instala ou não executa, já que a lib-jaspion requerida pelo programa é a versão 123.so.12.4343.5434, mas a distribuição oferece a 123.so.12.4343.5434-00000000001
Aliás, leigo nem vai saber porque o programa não roda, pois ele não vai saber abrir um terminal para depurar a execução do programa!

O melhor é o programa funcionar, simples assim...
Agora deixem de papo e deixem a Canonical trabalhar para oferece um Linux para leigos que funcione.
Vocês que são os sabichões, devem simplesmente continuar compilando o Gentoo ou fazendo sua própria distribuição Linux From Scratch.

removido
(usa Nenhuma)

Enviado em 26/05/2015 - 08:40h

A diferença é que o Android é popular, além de ser fácil de usar para leigos.

Basta oferecer um conjunto de bibliotecas pré-estabelecidas para os desenvolvedores, apenas se precisar algo de fora deste conjunto é que se deve distribuir a biblioteca com o programa.

Qual é o problema de executar duas versões do ffmpeg, por exemplo? Não seriam executadas duas versões do programa mesmo na memória?

A desculpa da memória e do espaço em disco fazia sentido na década de 90, mas não mais hoje!

removido
(usa Nenhuma)

Enviado em 26/05/2015 - 09:17h

O mesmo papo de 7 anos atrás, quando iniciei no mundo Unix... rsrs

Em 2022, a mesmice continua. :^P

removido
(usa Nenhuma)

Enviado em 26/05/2015 - 11:11h

A canonical está bem ciente de como o Windows funciona. Não é possível que com a criatividade que a mesma tem mostrado, não teria uma solução para evitar o inchaço e consequentemente, a lerdeza do sistema. A empresa já está trabalhando no projeto já a algum tempo, e se saiu na mídia, é porque o bicho deve ter mostrado potencial.

Jamais iriam querer perder usuários. Vamos aguardar!

wellington_r
(usa Debian)

Enviado em 26/05/2015 - 11:44h

Isso não me cheira bem, não.
Espero que se restrinja ao Ubuntu.

removido
(usa Nenhuma)

Enviado em 28/05/2015 - 08:28h

Já é usado em servidores. Se profissionais adotaram, porque leigos não podem?

removido
(usa Nenhuma)

Enviado em 28/05/2015 - 09:35h

Não sabia dessa.
Mais um ponto a favor.

removido
(usa Nenhuma)

Enviado em 28/05/2015 - 12:59h

Sim, o Snappy já está presente no Ubuntu Core, que pode ser instalado em qualquer coisa.... até numa geladeira.
http://www.ubuntu.com/things

madrugada
(usa Gentoo)

Enviado em 28/05/2015 - 16:52h

Uma coisa é ele estar presente no Ubuntu-core.
Outra é os profissionais realmente usarem. Até porque o forte do Ubuntu não é os servidores. O Ubuntu ainda não conquistou esse mercado.
Quem pensa em servidor linux, normalmente pensa em estabilidade, que também não é o forte do Ubuntu. Quem sabe um dia?

removido
(usa Nenhuma)

Enviado em 28/05/2015 - 20:37h

Pois é, aqui eu acredito ser ótimo para os desenvolvedores também, pois o software ficaria mais enxuto para distribuir e a preocupação em manter atualizado (E seguro) todo o restante do software necessário passa do desenvolvedor para os mantenedores da distro.

O problema é que são varias distribuições sem um mínimo de integração entre elas, ai é que esta o problema.
Eu acredito que se as versões LTS do Ubuntu, Debian estavel, RHEL (CentOS) e SLES, lançassem suas versões com a "base" do sistema nas mesmas versões, ja resolveria o problema para os softwares corporativos e versões "stable" de qualquer outro software, pois existiria conhecimento das dependências nas principais distribuições.
Algo como Linux base versão X, e todos os sistemas que estivessem na versão seriam compatíveis , mas o problema é por isto em pratica.



É justo aí o que eu vejo um problema, pois os desenvolvedores não são administradores de sistemas(Se todos "virarem" DevOps talvez resolva, mas até isso ser a realidade para todos os desenvolvedores...) Eu acredito¹ que vai acontecer para a maioria dos softwares o que ja ocorre no Windows, os desenvolvedores não vão ler a documentação* e vão empacotar todo o que seu software precisa, exatamente como esta em suas maquinas ambiente para evitar "problemas". Ai ja viu o tamanho do sistema e os problemas de segurança, onde em um mesmo ambiente poderão existir varias versões de um mesmo componente, e termos por exemplo uma versão atualizada e outra vulnerável.

Não sei ainda como a canonical ira lidar com isto, mas espero que se "pegar", eles consigam estabelecer alguns padrões de segurança e qualidade, que exista alguma regra para o que sera distribuído junto ou algum mecanismo centralizado para monitorar o que existe instalado e em qual versão ao menos(Já imaginou no Linux a desgraça que pode ser um agente buscando atualizações para cada aplicativo, como existem aos montes no window?)...

Mas eles não estão parados, estão tentando facilitar as coisas para os usuário, então espero que consigam fazer isto de uma forma que não tragam novos problemas.

(¹) Espero que só ocorra com softwares menos importantes.
------------------------------------------------------
¿? -> keyboard Error: No Keyboard Present, PRESS F1 to continue.