O que usuários do arch acham do slack?

M4rQu1Nh0S escreveu:

bom, tava refletindo aqui sobre as distribuições linux e pelo que eu sei o Arch e o Slack são as distros que não são tão faceis como M$ Ubuntu, Debian, etc pra instalar na máquina.

e aí eu queria saber o que os usuários do arch linux acham do slackware após testar ou substituir a distro pela outra.

sendo que eu nunca ví o slack em ação e que também nunca ví e nem instalei em meu PC...

Rei Tenguh escreveu:

Primeiro, deixa eu fazer uma pergunta pra você responder não para mim, mas para você mesmo (eu, na verdade, não quero saber não; mas acho importante que você pensde na resposta): POR QUE que tá encanado com "quais distros são mais difíceis"? (¬¬)

________________________________________

Agora, respondendo a pergunta do tópico, sob minhas impressões pessoais:

1º O nome que termina com "ware" costuma dar uma coisa estranha nas pessoas, mas em quesatão de "dificuldade" tira ele do mesmo pacote do Arch. Compare o slack ao Débian, e o Arch ao Gentoo.

2º) As principais diferenças:

O Slack tem uma estabilidade que o Arch não tem nem e nem se propõe; as políticas de desenvolvimento são quase que opostas nisso: o Arch enfia atualizações e mudanças sem avisar nem ninguém pedir. "Por um acaso" é uma distro bastante estável, mas isso não advém de cuidado dos desenvolvedores no desenrolar geral da distro. Já o Slack, ao oposto, prima por uma estabilidade ainda maior que a do Débian estável, e isso inclui não fazer a graça de "vamos explorar as possibilidades, e eles testam pra gente"

O Arch é mais rápido que o Slack; mais notoriamente o boot.

_______________________________________


Em suma: o Arch é a distro mais rápida que você pode encontrar, e o Slack é a mais estável e confiável que você pode encontrar. Mas em questões de "dificuldade", fazem parte de grupos completamente distintos.

edps escreveu:



O Arch Linux é bastante parecido com o Gentoo na velocidade e pacotes mais novos, embora que: com o systemd o boot é simplesmente diferenciado de qualquer outra distro e o sistema sendo bleeding-edge não é tão instável quanto o Debian SID, Gentoo e outros.

Acho próximo ao Debian devido ao eficiente gerenciamento de pacotes, tanto por parte dos desenvolvedores quanto por parte da comunidade que 'amarra' as dependências dos PKGBUILDS de forma a não ruir o sistema.

Em relação ao Slackware não vejo similaridade entre eles, exceto pela tal da filosofia KISS que usuários de ambas as distros defendem. Arch Linux é mais rápido que Slackware, mais difícil de instalar já que hoje sua instalação é aos moldes do Gentoo (embora isso dê muito mais flexibilidade ao usuário para contornar problemas), é mais simples de gerenciar pacotes (há pouca necessidade de compilar código) e a maior parte deles (eu acho) pode ser encontrada no AUR e é facilmente compilada e instalado via makepkg ou packer|yaourt. Slackware é tão ou até mais estável que o próprio Debian Stable e seu instalador em ncurses é tão estável, imutável e simples desde sei lá quando. Em relação a compilação de código, posso defendê-la como 'a distro' para isso, pois vem completa de libs e pacotes -dev necessários para tal propósito.

Eu uso Slack Current e não vejo instabilidade nele, embora seus pacotes sejam um pouco atrasados em relação aos do Arch Linux.

Espero ter ajudado.