Alguém pode dizer o que é ruim no Archlinux? [RESOLVIDO]

Olá amigos,

Faz um tempinho que não uso Archlinux.

Uma vez, em algum tópico que não lembro, alguém deixou uma lista de coisas ruins sobre o Archlinux.

Eu achei interessante, mas não lembro qual era o tópico.

De toda forma alguém poderia dizer quais são os pontos negativos da distribuição Archlinux?

Não quero provocar briga... veja bem: eu gosto da distribuição!

Por mais que eu conheça Linux há anos, nunca me aprofundei, pois sou um usuários doméstico. E certamente usuários mais experientes podem listar alguns "pontos fracos" do Archlinux que usuários como eu não conseguem perceber de cara.

Obrigado.

SystemD;
Pacman não é um bom package manager;
Não é minimalista como todos dizem, pois não te dá opções de escolha na instalação;
Não se aprende nada na distribuição depois da instalação;

Acho que os principais pontos são esses.

Rapaz, tu sabes muito mais que eu, tem meu respeito.
Usei Arch puro por uns 6 meses seguidos, depois de passar por refisefukis como Archbang e Antergos (Manjaro nunca me quis, rsrs),
Eu não uso Arch por pura preferência. Limito-me a deixar "minhas" considerações (que considero características e não defeitos dessa excelente distro):

# se vc prefere se virar sem systemd e afins, esqueça Arch.
# o foco do Arch é nos dev e não nos users.
# A crença comum entre iniciantes de escolher o que instala, é pura enganação (não é culpa da distro e sim dos entusiastas não informados). Simplesmente não é transparente, um pacote geralmente tem quase todas as deps inclusas. Isso pode ser bom ou ruim, mas acho que é bom para quem é dev., pra mim não...
# Acredito que pouquíssimos users não adicionem repos da comunidade(vai usar yaourt?) e, nesses, vários pacotes são automaticamente recompilados dos .deb, então eu prefiro usar os .deb.

Maaaaaaaaaaaaassss... eu respeito muito o Arch por ser autêntico, desenvolvido pela comunidade e ter talvez a melhor wiki!
há braço pra vc!

-----------------------------------
Distros: Debian(buster/sid), Fedora.
DEs: xfce4, Cinnamon.

uso o arch a anos, e pra mim, é a melhor distro que já foi criada, e quase não tem nenhum ponto negativo.
totalmente versátil, fácil aprendizagem e suporte por parte da comunidade, que não é tão fragmentada quanto a do debian e afins.
pra mim, o systemd é a melhor coisa que foi criada também, pois facilita um bocado
no início, achei meio paia, mas, acostumei.
acho que um ponto negativo que o arch traz em relação as outras distros, é o rolling release, que pode ser uma benção, e uma maldição.
você pode ter todos os pacotes atualizados, porém, alguns podem vir com bugs que são difícieis de corrigir.
mas, no geral, não há reclamações.
uma coisa positiva dele, é a versatilidade em se fazer um downgrade.
posso modificar os mirrores com um mirror antigo, e fazer o sistema todo dar aquele downgrade, o que pode ser muito útil, se por exemplo, se quer instalar um pacote específico e ele só compilar em uma versão X.
aí, você instala, compila, depois pode portar pruma instalação limpa.
é o que eu faço com o firefox, por exemplo, que não compila nem a paulada...
no mais, acho que é isso...

Leva mais de uma hora para instalar e configurar.
Não tem Live ISO para testar sem instalar
Eu mesmo só comecei usar Debian depois que lançaram Live ISO

deve levar uns 30 minutos pra primeira instalação, ignorando o tempo de baixar pacotes porque isso varia demis

Tem sim, não tem com um ambiente grafico porque isso é dominio do usuario final decidir, mas testar com a LIVE ISO que eles te dão pra instalar é completamente normal

Live ISO eu entendo como um rodar um DVD ou pendrive com ambiente desktop já disponível seja ele qual for. Assim como Manjaro.

Live ISO do arch roda em DVD ou Pendrive, mas não precisa de ambiente desktop , que requerimento arbitrario

Não necessariamente. No meu entendimento, um Live CD/DVD/USB é um sistema pronto para uso, independentemente da interface gráfica utilizada. Eu curto muito a live do Arch, já que com ela dá pra instalar o sistema e fazer manutenção, como eu tive que fazer quando esqueci a senha do meu usuário KKKKKKKKKKKKKKKK.

Pode me explicar qual a zica com o /bin/sh? Ou me mandar um artigo sobre por favor?

May the force be with you 

O archwiki já explica porque usar https://wiki.archlinux.org/index.php/Dash

Não existe argumento contra usar dash/ash como /bin/sh