Pulseaudio goela abaixo

ThePinkShark
(usa Slackware)

Enviado em 01/10/2018 - 07:34h

Sendo suficientemente direto, o que os Sres. acham da implementação intrusiva e até mesmo agressiva da libpulse nas distribuições em geral?

Vejo Pulseaudio como um câncer e que aos poucos está destituindo o ALSA de sua posição natural. ALSA conversa diretamente com o hardware e possui todas as "facilidades" que libpulse oferece e algo mais. Logo, por que a necessidade de mais uma camada de software apenas para "facilitar" acesso à algo que já existe e é bem implementado no Linux? Gasto desnecessário de recursos. O esforço em desenvolver o Pulseaudio poderia ter sido canalizado no melhoramento do ALSA, mas todo caso mesmo que Pulseaudio tenha seu lugar em algum lugar, ele não deveria ser imposto ao usuário da forma que vem ocorrendo.

Pra esclarecer alguns pontos, o Firefox não terá mais suporte ao ALSA dentro em breve -de fato versões acima do 54 que não sejam esr já estão com ALSA desabilitado e o Pulseaudio posicionado no lugar. Portanto quem quiser usar o único navegador que é realmente viável e estável no Linus terá apenas 2 caminhos; aceitar e instalar pulseaudio (consequentemente tendo que mudar toda estrutura de todo o som do sistema já que Pulseaudio não funciona juntamente com acesso direto ao ALSA por terceiros) ou compilar o firefox com suporte ao ALSA (que pelo menos por enquanto é ainda possível). Não soa como uma opção confortável para quem realmente deseja um sistema personalizado ou pra quem preze desempenho e uso consciente de recursos.

Natsu_Dragneel
(usa XUbuntu)

Enviado em 01/10/2018 - 08:27h

Acho que isso e uma coisa "boa", pois o ALSA fica um lixo com headphones via bluetooth (mesmo instalando os pacotes de compatibilidade com a2dp), até compilando não funciona. Por isso, eu acho melhor o pulseaudio(para essa tarefa). O resto e o resto, e acho que o ALSA faz bem a tarefa.

pylm
(usa Gentoo)

Enviado em 01/10/2018 - 08:58h

Não vejo motivos para não usar o pulseaudio, mas se não quer mesmo vai ter que partir para alguma distro qhe lhe ofereça real poder de escolha.

ThePinkShark
(usa Slackware)

Enviado em 01/10/2018 - 09:18h

O problema todo é ter que usar uma camada a mais de software para acessar algo que já está ali. É uma bloco a mais de software e mais latência para o processamento de áudio, e consequentemente mais uso de recursos.

Pulseaudio ser uma opção não é um problema, porém o fato de estarem forçando gradativamente o uso da libpulse é incomodo. Eu quem costumo focar em sistemas minimalistas vejo isso com maus olhos, ALSA está presente em praticamente todas as distribuições Linux e ele possui todos os controles do dispositivo de áudio, Pulseaudio simplesmente se conecta ao ALSA para oferecer as mesmas coisas que ALSA já oferece e mais uns bugs e latência apenas para ter um gráfico "bonitinho" na maioria dos casos.