stefaniobrunhara
(usa CentOS)
Enviado em 13/04/2013 - 13:10h
Este assunto é muito polemico, antes de dar minha opinião quero dizer que trabalho com informática, faço instalações de servidores Windows e Linux, servidores Linux tenho uma parque de instalação bem maior que do Windows, mas é muito difícil você ser PURITANO, quando você precisa de um software, você precisa de FUNCIONALIDADE, FACILIDADE, MAO DE OBRA FACIL, PREÇO, etc... Atualmente tenho usando o Linux muito para firewall e servidor de Web e Mail.
Como a Microsoft esta ganhado do software livre? Ela faz dar a impressão que é grátis! "kkk brincadeira ne".
Vou citar alguns exemplos que eu vivi e também não tive como não ceder para a Microsoft, porque? Ela tem vários outros pequenos softwares grátis dentro da versão paga, hyper-v, dns, dhcp, IIS e outros, e mortais simples como nos dificilmente alteram código fonte, ou faz auditoria no código.
Exemplo 1
Eu já tive o samba instalado funcionando em mais de 200 computadores, porém a administração ficava centrada em mim, era complicado treinar funcionário, quando eles aprendiam, logo logo vira o deus da informática e procurava outra emprego, e fora os outros problemas, tipo o cara não aprende direito, e o cliente fica com o atendimento comprometido, porque você esta ocupado com outro cliente, e não era só isto, quando você passa a ter uma rede grande, você precisa de recursos como GPO, coisa que o samba não lida bem ainda, promessas dos samba4 que ainda não testei. Quando você precisa ter o domínio em sites, porque tem varias filiais e tem que controlar permissões, direitos de acesso, e fazer configurações personalizadas nas estações de trabalho sem precisa se deslocar, porque sua rede é intermunicipal, fazer isto no Active Diretory é muito mais fácil. Faze isto com o samba é muito complicado.
Apesar do samba ser livre e o custo ser somente mão de obra, tive problema com funcionalidade, facilidade e mão de obra mais disponível. Troquei pelo AD infelizmente
Exemplo 2
Recentemente tive que virtualizar algumas servidores, então fiquei na balança KVM, QEMU, Xen e Virtual Box etc.. etc... Usei alguns por alguns tempo, mas quando as coisas começam a tomar uma forma maior, você precisa de algo mais profissional.
Então acabei usando o hyper-v da Microsoft, precisei de montar uma estrutura que me permitisse migrar as maquinas virtuais de servidor em tempo real, se comparado com outras soluções livres e pagas, a Microsoft ganhou de novo. Ai vem outro detalhe sobre a Microsoft, como eu já tinha comprado o 2008R2 Stander, para ser o Active Diretory, eu podia usar o hyper-v de graça! Que por sinal funcionou muito bem em cluster, e o recurso Live Migration não perde em nada para o FT do VmWare.
A microsoft ganhou no preço "não precisei gastar de novo", funcionalidade e facilidade também!
Exemplo 3
Alguns anos atrás uma concessionaria "cliente" tinha o Linux em todas as suas estações e servidores, uma estrutura bem funcional, porém a concessionaria por A+B, retirou o Linux das estações de trabalho, motivo, o gasto com mão de obra de informática era muito maior que da sua outra filial, ene outras coisas simples de informática era motivo para o funcionário ficar parado, então treinar e manter esta estrutura e não perder dinheiro com funcionário parado era mais caro.
Então o investimento inicial do Windows, não era tão caro no decorrer dos anos divido pela custo mensais da mão de obra e os transtornos gerados com funcionário parado ou retrenado.
A Microsoft hoje tem o Windows server Core, sua instalação é grátis e ele é todo administrado por prompt. possui o powershell que lhe da todos os recurso do shell script do Linux, acredito que a Microsoft quis agradar os amantes do shell script e os atraírem para o Windows, desta forma você terá suas instalações automatizadas como você gosta no Linux.
Fica ai a minha experiência, software livre tem mão de obra cara, software pago tem mão de obra barata e outros produtos grátis e forma profissional mais barato também!
