removido
(usa Nenhuma)
Enviado em 02/10/2017 - 19:56h
2- não implementar no código coisas que um protocolo não deve fazer é regressão?
Considerando que Wayland é um protocolo não tem codigo ele só "codifica" um numero de coisas que um Compositor ( aqui que vai o codigo ) tem que fazer para cumprir e ser chamado de Compositor Wayland
Se voce não vai obrigar os compositores a fazerem screenshot e video como o X faz com extensões genericas voce tem 2 opções
1. Implementa um codigo separado em
CADA compositor e todos os criadores de software que suportar cada protocolo, é o que o KDE e Gnome fazem no momento e o mais provavel
2. Torcer para uma extensão ser adotada pelos compositores que permita isso, claro que eu quero isso porque seria o melhor caso mas Gnome e Enlightenment já falaram que não vão trabalhar pra isso, a unica esperança nesse caso foi o PipeWire criado pelo Gnome com alguns outros para Video ( não screenshot ) e isso não cobre a unha de coisas que X11 e Xorg fazem que Wayland e os compositores não fazem
2.1 - se já funcionava no x11, e aparentemente não é diretamente portável, então faz sentido falar para usar o xwayland.
Não é diretamente portavel porque o protocolo não é poderoso suficiente para fazer as coisas o que leva as varias DEs terem que reimplementar tudo denovo. E XWayland não ser necessario é o objetivo final pra quem quer mudar pro Wayland, ate o wine não é diretamente portavel pro Wayland [5]
São só estes dois pontos que fazem o wayland ser uma regressão? acredito que para fazer estas afirmações deva ter lido sobre, então eu ficaria grato se pudesse me passar algumas fontes que fale sobre isso de forma mais detalhada.
Não só Wayland tambem leva a:
1 ) Duplicação de codigo em que cada compositor tem que fazer suas propias extensões para chegar a paridade de funções com X11/Xorg
2 ) Redução de escolha do usuario agora que coisas vitais com Screenshots, Videos e outros componentes que eram apenas clientes no X11 agora são propiedade do Compositor, espero que as pessoas se divirtam tendo que escolher entre DEs porque não gostaram da ferramenta de Screenshot padrão em vez de pegar a que quer de uma gamma de escolhas compativeis entre cado um devido ao uso do Servidor Xorg
E tem coisas como:
3 ) Venda de segurança ficticia [1][4], atraves da promessa que clientes estão em sandbox, ignorando que estão no Unix e acessar a memoria do Compositor como seu propio usuario é trivial ( claro voce pode desativar mas boa sorte usando qualquer debugger ou até steam que usa isso na inicialização e no anticheat ) e o momento que voce faz o sandboxing em todos os niveis necessarios ( Display, Arquivos, Chamadas ) o Xorg já tem isso via um servidor proxy Xpra [2]
4 ) Falta de SSD ( Server-Side Decorations ) no protocolo deixando o compositor decidir o que força programas a usarem Toolkits como GTK ou Qt, o mpv por exemplo esteve bugado por um tempo no Gnome que só tinha Client-Side Decorations ( CSD ) [3]
[1]
https://www.reddit.com/r/linux/comments/73awua/kde_to_focus_on_privacy/dnpbpnl/
[2]
http://subuser.org/news/0.3.html
[3]
https://github.com/mpv-player/mpv/issues/3646
[4]
https://www.reddit.com/r/linux/comments/6zmlyj/gnome_326_wayland_vs_xorg_performance_boot_times/dmy1...
[5]
https://people.freedesktop.org/~cbrill/dri-log/?channel=wayland&highlight_names=&date=2015-0...