Diferença entre Arch e Debian? [RESOLVIDO]

Não entendi: Voce deu ponto para Archlinux??

2- Uma confusão, vamos dividir: um empate quando se trata de compilar os programas e um ponto para o Arch quando se trata de instalar na arquitetura i686 direto.

Ainda nessa votação?? hauhauha
Pensei que havíamso chegando no senso comum de que a melhor é a que ela achar melhor..já que é ela quem vai utilizar..e para isso..é só experimentar ambas.. ;]

A propósito..me despedindo agora desta thread.. ;]

huahuahua.. no fundo no fundo vc entendeu. =).. e sobre a piada do pleonasmo... hauhauhauhaa.. digo é nada!.. huahuahaa..

o que eu quis dizer é que um Debian é insubistituivel(não sei se a escrita está correta, mas tudo bem, rsrsrsrs), ele pode ser um cara cabeça dura(sim ele é), um cara antigo e que pra aceitar as coisas precisa ter certeza a bsoluta(sim ele é)um cara simples e complexo ao mesmo tempo (sim ele é), mas ele funciona em praticamente quase todas as maquinas, e ele é um cara que até onde eu usei, atendeu as minhas necessidades muito bem e ainda digo mais, eu gosto do bom e velho Debian. =)

[]'s

Ops!

vamos continuar na linha o que minha distro tem de melhor...

Bom tekmania, quanto a questão 2!
Eu acho que não chegamos a um veredito, mas eu tirei minha conclusão sobre o ponto 2:

- Quando se trata de compilar o programa, tanto o arch como o Debian tem ferramentas para isso, então empate.

- Quando se trata de instalar programas já compilado para arquitetura i686, o Arch é melhor. Ponto pro Arch.

Na minha contagem, ignorei os empates.

Olá pessoal!

Se quiserem continuar a colocar as vantagens do Debian e Arch fiquem a vontade, mas eu já tenho uma opinião quanto as duas. São ambas bem diferentes e por isso, depende muito das suas prioridades:

- Se for performance em termos de arquitetura é mais prático o Arch, ou ainda, o mais trabalhoso Gentoo.

- Se for performance e um maior número possível de programas já pré-compilado (independente da arquitetura) e de fácil instalação o Debian + apt-build;

Eu vou testar o Arch, pois a performance da arquitetura i686 mais a praticidade de não ter que compilar tudo como no Gentoo, me faz vê que o Arch seria melhor para mim.
[]'s

Como já disse antes...não neste tópico pianista..
Só considero uma opnião plausível quando se conhece os dois lados da moeda..por exemplo o maran...utiliza as duas..e pode dizer que prefere debian por exemplo... é lógico..ele testou ambas..e para ele o debian foi melhor...
eu já utilizei ambas..e para mim o arch é melhor...

Depois que você utilizar o arch..pode dizer que é pior. ;] Só por questões de ter referencial...

É como dizer que a ford faz os melhores carros..sem nunca ter usado chevrolet, mercedez, bmw...

Se só utilizei um..não posso dizer que é o melhor pq sempre funcionou.. ¬¬

boa isabel ;)

se continuar nunca vai acabar.

to saindo do topico.

É como eu sempre digo quando me perguntam algo sobre o mandriva... Eu digo apenas o q sei a respeito do conectiva..que foi o que utilizei por uns meses..mas sempre digo que sobre o mandriva..eu não posso opnar, já que nunca usei...mesmo sabendo que ele trás algumas características do conectiva..já que ele é uma fusão deste com o mandrake.. ;]

Bom senso é essencial em tópicos como este..quando se pede uma opnião sobre as diferenças de um com o outro...ou de qual é o melhor... o bom senso indica que é plausível julgar apenas quando se testou ambos. ;]

também me retiro...já havia me despedido..
Mas voltei pq não aguentei quando vi o q o pianista flw.. hauhah e me cocei pra responder..agora me calo... fim de tópico pra mim. ;]

apenas expressei minha opnião, pois percebi que alguns só faltaram apedrejar o Debian, e as coisas não são bem assim não... mas agora encerrou..

Valew galerinha! []'s a todos.. =)

eu criei uma opinião sobre tópicos assim,
comento uma vez e não volto mais
por que se não vira uma guerra !!!