Desativando o suporte ao UEFI e o Secure Boot [RESOLVIDO]

lcavalheiro
(usa Slackware)

Enviado em 14/01/2013 - 20:17h

Teve uma época que eu dei uma olhada e não achei. Se a Dell ainda vende, menos mal ;-)



Sim, é só mais um capítulo. Essa briga a MS não vence graças aos europeus, mas nos mercados-curral (tipo Brasil) a liberdade vai ser atropelada. Vai ser um tal de nego importando placa de Portugal que só vendo...

albfneto
(usa openSUSE)

Enviado em 14/01/2013 - 20:28h

Cavalheiro, marquei seu post no destaque e nos favoritos, mas vou fazzer uma sugestao.
ressubmeta isto como Dica, citando claro a Distrowatch.
Publicado como Dica, vai ser mais achado aqui na busca do VOL.

lcavalheiro
(usa Slackware)

Enviado em 14/01/2013 - 20:29h

Achei que, como a parte relevante (ensinar a desabilitar o UEFI) fosse nada mais, nada menos que uma transcrição de um artigo da Distrowatch, não valeria nem como dica. Mas vou seguir sua sugestão.

albfneto
(usa openSUSE)

Enviado em 14/01/2013 - 20:32h

@Pablo Jatai...
Nem tudo na Vida e Windows...
Existe Vida Inteligente fora do Windows! rsrsrsrsrs

clodoaldops
(usa Linux Mint)

Enviado em 14/01/2013 - 21:42h

-pelo jeito é apenas o começo da briga
-pois ainda são poucos os linuxers c/ notebooks novos com w8 original
-vamos ver daqui há uns 6 meses

pinduvoz
(usa Debian)

Enviado em 15/01/2013 - 11:49h

A Microsoft teve que pagar uma multa bilionária na Europa porque o Windows XP não tinha a opção de desinstalar o MS Explorer. Pois bem! Imaginem o tamanho da multa se o UEFI acabar por impedir que se instale um outro SO numa máquina comprada com Windows 8.

Não acredito que o UEFI e o Secure Boot vão se converter numa ferramenta monopolista, pois isso, hoje em dia, "não cola" mais.

lcavalheiro
(usa Slackware)

Enviado em 15/01/2013 - 15:22h

Pelo contrário, amigo. Neste época de apatia e anomia generalizadas é que uma tática dessas cola fácil.

glauberti
(usa Ubuntu)

Enviado em 15/01/2013 - 19:35h

Até parece que a Microsoft dar moleza pra alguém ?,se ela que diminuir as chances de qualquer outro sistema domine o mercado !

O SECURE BOOT simplesmente foi a chave genial para evitar usuários venham a colocar qualquer tipo de sistema a não ser o que já vem instalado nas maquinas novas.


Só tem ESCROTOS no Mercado Capitalista !

pabloitajai
(usa Ubuntu)

Enviado em 15/01/2013 - 21:49h

Olha... pode ate existir um fundo de verdade nesse secure boot. Imagina que todos os dispositivos moveis com o windows phone sejam manipulados por um rootkit? A Microsoft sempre soube que seu sistema era facilmente manipulado e perfeito para ser usado como ZUMBIS. E esta ai o resultado: secure boot.

Aproveitou-se de uma falha historica dela pra ganhar dinheiro com a assinatura de chaves.

Acho que com todos os problemas o Linux vai superar esta. Tempos atras a Microsoft tentou fazer acordo com as distribuicoes linux para assinar um acordo atestando que eles usavam tecnologia dela. Nao deu certo... e agora vem o secure boot para tentar botar no curral o Linux.

Vai demorar um pouco mas o Linux vai passar por essa. Tem muita gente que precisa dele e ai temos grandes empresas.

Enquanto isso a vida segue...

Denommus
(usa Arch Linux)

Enviado em 24/01/2013 - 17:17h

UEFI é um firmware novo, independente da BIOS. A BIOS ainda existe por motivos unicamente legados. Uma das grandes vantagens do UEFI em relação à BIOS é poder carregar tabelas de partição GPT, que é muito melhor do que o padrão MBR. Você não precisa usar Secure Boot para usar UEFI:

https://wiki.archlinux.org/index.php/UEFI

lcavalheiro
(usa Slackware)

Enviado em 25/01/2013 - 15:32h

O UEFI é uma camada lógica que roda em cima da BIOS, que nem o amigo Teixeira explicou em algum lugar recentemente. Ao invés de aprimorar, a UEFI pesa o processamento. Primeiro carrega o BIOS, depois o UEFI pra depois inicializar o sistema operacional. Se o BIOS fosse desnecessário, o computador com UEFI não viria com ele (pense como um fabricante: você iria colocar algo desnecessário, porém que você vai gastar para produzi-lo, no seu produto?).
Quanto à afirmação final... eu devo estar velho e analfabeto, mas a frase "UEFI Runtime Variables allow an OS to manage certain settings of the firmware like the UEFI Boot Manager or managing the keys for UEFI Secure Boot Protocol etc." extraída do link que você postou contém a única menção ao Secure Boot na página que você citou, e "Secure Boot Protocol" aparece como qualificativo de UEFI - ou seja, é preciso haver uma UEFI para haver o tal Secure Boot Protocol". Talvez eu tenha desaprendido a ler, não sei.

Denommus
(usa Arch Linux)

Enviado em 26/01/2013 - 16:22h

Cara, de onde vocês tiraram a ideia de que a UEFI roda por cima da BIOS? É um substituto da BIOS. Isso está escrito claramente no artigo da Wikipedia: http://en.m.wikipedia.org/wiki/Unified_Extensible_Firmware_Interface

E sim, o Secure Boot precisa de UEFI para funcionar, mas o UEFI não precisa de Secure Boot.

Com UEFI você pode bootar em discos com mais de 2 TB (porque pode usar GPT), tem funcionalidades mais avançadas sem o SO (inclusive network), tem criptografia, e o design é modular.

Por que NÃO usar UEFI? Sério, eu postei minhas fontes, e todas elas são esclarecedoras. Vocês estão soltando informação sem dizer de onde vem, e estão se equivocando. Me passem algum link que prove que a UEFI roda por cima da BIOS. Me passem um link que prove que a UEFI não permita rodar o Linux.

Vocês não vão encontrar nada disso, porque essas coisas não são fatos.