removido
(usa Nenhuma)
Enviado em 26/06/2017 - 21:01h
listeiro_037 escreveu:
Dizem várias coisas acerca do Minix. A última versão que li foi que LT usou de inspiração. Ele não gostou de várias coisas do Minix e quis fazer uma versão própria de sistema do jeito que ele queria.
Sim. Andrew Tannenbaum criou o Minix com o intuito de ser um "modelo" de SO para servir, principalmente, de inspiração para seus alunos; LT e AST discutiram sobre vários aspectos em relação aos seus kernels, a ponto deste dizer que se aquele fosse seu aluno, seria reprovado.
O que houve com o Minix for que ele perdeu o bonde da história. AST regulou demais nas decisões do projeto. Não houve evolução e popularização. Inovações bloqueadas. Tinha tudo para dar certo. Se ele se arrependeu eu não sei, mas resolveu mudar algumas políticas atualmente.
Sim, verdade. Mas não acho que ele tinha intenção de criar um SO para uso geral e diverso, como é o GNU/Linux atualmente. Nem mesmo Torvalds tinha essa intenção (Just for Fun).
Outra história é a dos BSDs. Tinha aquela questão de processos em cima de marcas e códigos. Daí a coisa ficou obscurecida, com fama de incerta, o pessoal ficou de pé atrás e o bonde também passou para ele. BSDs são mais populares e usados que Minix atualmente. Porém ambos perderam suas oportunidades em suas épocas. Caso contrário eles seriam o que o kernel Linux é hoje em dia.
Sim, os BSDs são bem mais famosos e usados que o Minix; talvez sim o BSD já tivesse um propósito mais objetivo, e o BSD "pai", aquele dos quais os BSDs atuais se inspiraram, também foi criado numa universidade (na de Berkley, CA).
Quem sabe como seria hoje se os três segmentos tivessem prosperados semelhantemente? Pode até ser que estivéssemos usando outra coisa ao invés de Linux. E que essa outra coisa tivesse SystemD. Daí Linux poderia ser uma alternativa sem SystemD. Que viagem!
Também já pensei nessas situações hipotéticas, nestes universos paralelos. Mas fato é que o Linux é o menos UNIX-like dos três, ainda mais se contar as distros atuais (tirando Slackware, principalmente), que de UNIX-like tem pouca coisa (ainda mais se levar em conta o systemd).
Tem também o kernel Hurd, do projeto GNU. Ele é muito complicado e provavelmente nunca ficará pronto. Não sei se por obsolescência, falta de incentivo, uso, descaso ou se o projeto é outra tartaruga paralítica como era o XFree86 e o GCC na época do fork EGCS.
É uma pena, de certa forma, o GNU Hurd não ir pra frente. Iria ser interessante usar um SO full GNU, que realmente se compromete(sse) em seguir o modelo POSIX, a adotar o "princípio" KISS e ser o mais UNIX-like que puder.
Pois é, GCC teve fork por problemas de projeto. Depois aceitaram rever as políticas e o EGCS findou-se e foi absorvido pelo projeto GCC original. XFree86 não andava e resolveram criar o X.Org. Aí a coisa deslanchou um pouco mais. Mesmo assim esses projetos possuem coisas questionáveis em sua estrutura.
E agora estão com um 'tal' de Wayland
Dia destes aqui no fórum disseram que o sistema X permite coisas como keylogger nativo até para digitação de senha, em qualquer programa rodando sobre ele. Não sei. Deve ter algum fundamento para se dizer algo assim. A solução seria usar algum tipo de jail (enjaulamento) para certos aplicativos.
Interessante, nunca ouvi falar nisso. Mas todo cuidado é pouco.
---
Pontos de vistas interessantes, espero poder ver mais do Minix por aqui (e pretendo testá-lo logo mais)
