Qual dessas rolling releases são mais estáveis de ser usar?

Ouvi boatos que o Arch Linux é mais instável e que algumas derivadas do Arch como Manjaro acabam sendo mais seguras, pois "analisam" os pacotes antes de enviarem.
Também ouvi dizer que o Solus é uma das mais estáveis rolling release por causa do processo de manutenção dos pacotes.
Mas tudo isso pode está errado, queria a opinião de vocês. Pode haver estabilidade numa rolling release?

1. Arch
2. Antergos
3. Manjaro
4. Solus
5. Fedora
6. openSUSE
7. Redcore
8. Outra alternativa? Diga.

Falando por conhecimento e não experiência, sei que o openSUSE e Solus são estáveis.

Eu uso Gentoo (que na lista apareceu como redcore) e acho bem estável, as atualizações não são frequentes.

Tbm vou nessa do Cabreuvas, Opensuse e Solus dizem ser as mais estáveis.

Usei Solus no início e tive problemas no notebook, mas não ocorreram pela atualização em si, mas por implementações de estrutura da distro na época, acabou mudando algumas coisas aqui e não tive saco para resolver.

Andei lendo sobre o Solus essa semana e muito comentários no Reddit da distro informam que está muito estável. Inclusive a ISO do Solus 3 foi lançada faz 8 meses e terá em torno de 700MB de atualização para fazer assim que instalar e mesmo assim, quem instalou recentemente disse que o sistema não quebrou.

Quase certo que vou instalar o Solus 3 aqui nesse fds. O Solus 4 está para sair nos próximos meses, pq o 3 está na versão 3.995 se não me engano. Era para ter saído no início do ano, mas o Ikey deixou claro que só vai lançar quando estiver pronto.

Obs: Acho que gosto do Solus, pq sempre me empolgo quando falo dele kkkkkkkkkkkkk

"Failure is an option here. If things are note failing, you are not innovating enough" - Elon Musk 

Fedora utilizei por 2 anos e nunca tive problemas devido atualizações.

Arch Linux uso desde o começo do ano e a mesma coisa.

Como não quebrou, para mim ambos são estáveis. É só ter atenção e seguir os procedimentos corretos se necessário.

# essa estorinha de analisar os pacotes antes é bobagem. Nenhuma refisefuki faz isso. Tem apenas atraso de atualização, delay.
# Solus não conheço, já que apenas testei e não me empolguei com o budgie (a única razão pra eu usá-lo).
# Sim! Pode haver estabilidade numa RR, desde que vc aprenda a operá-la. Também não pode ter internet ruim, recomendável atualizar pelo menos 2x/semana.
# Arch e antergos diferem apenas nos repos adicionais do antergos, ex. ícones numix, o resto é igual.
# Fedora é ótimo, mas não é RR. Você pode habilitar o rawhide se quiser. Eu não tive confiança ainda, mesmo depois de 3 anos, então analise o seu caso.
# openSUSE é uma opção viável se vc gosta de uma distro "completa".
# Se vc cogita usar gentoo-based, eu no seu lugar, em vez de redcore, usaria Calculate ou Sabayon, são ótimas. Redcore é um projeto jovem, parece que continua um tal cagaion (eu nunca usaria uma distro com esse nome, rsrsrs).

com exceção do Solus e Redcore, eu já passei por todas essas aí e a minha opção foi pelo Debian-testing, o melhor modelo para o meu perfil de uso até o momento.

Linux User # 624552

Defendo o Arch. Apesar de ser bleeding edge, é uma distro que para uso pessoal tem boa estabilidade.
Tive menos bugs no Arch do que no próprio Ubuntu.

Apesar de não ser Rolling Release eu nunca tive problemas com atualização de versões do Fedora do 22 até 28.

Na minha experiencia, Arch linux aconselho a antes de actualizar ler as news. Pode existir alguns cuidados numa actualização. Gentoo/Funtoo como rolling release, só com o Funtoo tive problemas devido ao painel do xfce que tinha um bug chato que desaparecia cada vez que passava com o rato.
Agora uma rolling, que tenho há muito tempo e nunca deu problemas, a minha mulher utiliza há cerca de dois anos e zero problemas, Pclinuxos.
Solus instalei uma vez, mas devido á minha placa de wifi, broadcom 4313, quando actualizava o kernel o lts ou o current, ficava sem wifi.
Aqui ficam as minhas dicas e experiência com Rolling Release.

Vou colocar por ordem (1 é a mais estável que conheço) embora eu considere todas as Rolling Release utilizáveis, pq estou acostumado com elas, Eu gosto de Rolling Release.

Sabayon, 10, é minha distro favorita. Quanto ao nível de estabilidade, algumas tem mesmo número, representa mesmo nível de estabilidade, exemplo: Sabayon e Arch tem o mesmo número , 5....

1 é a mais estável e 6 é a menos estável.... Ou seja, para mim, Solus é a mais estável e Debian SID, a menos estável...
Na minha opinião, a única Rolling Release não fácil de trabalhar é Debian SID, as outras são tranquilas.

O Gentoo, considero um caso a parte, pq ele é muito versátil, muito "mexível" Tem Gentoo estável, mas também tem Rolling e até Bleeding Edge, unstable e trunk.
Gentoo, depende do que instala e como... pode fica grande ou pequeno, duro que nem pedra ou mole como geléia, Rolling ou não, ao gosto do freguês.

Resumo, acho todas as Rolling Release, exceto Debian SID, estáveis o suficiente para se usar. Claro, não em servidores, em servidores não se deve atualizar nada toda hora...

¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨
Albfneto,
Ribeirão Preto, S.P., Brasil.
Usuário Linux, Linux Counter: #479903.
Distros Favoritas: Sabayon, Gentoo, openSUSE, Mageia e OpenMandriva.

Cheguei a usar o Antergos por, mais ou menos, 8-9 meses, o Arch puro por um período muito curto (não aguentei o excesso de atualizações) e, tem mais de 1 ano e meio, que uso o Manjaro.

Uma coisa que aprendi de distros rolling release é que nunca se deve atualizar sem ler o fórum da distro ou as informações sobre as atualizações (no caso do arch é mais difícil pela quantidade. Quase todo dia é uma penca de atualização).

Em uma síntese, de um usuário bem noob, acho três coisas importantes em quem usa rolling release: 1) não ter preguiça de ler o fórum, as news da distro e a wiki; 2) paciência para resolver problemas e bugs, com certeza, uma hora, você os terá. Nunca vi uma pessoa que usasse distro rolling release que, um dia, não teve problemas chatos com atualização; 3) não se preocupar com a quantidade de atualizações, que pode ser em quantidades enormes.

Rousseau, o Fedora apesar de não ser RR também tem um grande volume de atualizações. Portanto ter uma boa banda larga é primordial.

Por isso eu gosto de Gentoo, posso ter um sistema estável somente com pacotes testados e ainda sim rolling release (isso é, não preciso me preocupar em instalar o novo lançamento) como posso ter uma distro bleeding edge com o último de tudo.
E se eu precisar de um pacote mais novo? Sem drama, só especificar ele em um arquivo no /etc/portage/package.keywords/ e o portage cuida de tudo, sem drama e sem gerenciador de pacotes enchendo o saco. Posso inclusive especificar uma versão em especial que eu quero ou se quero todas as novas versões.

Veja por exemplo, meu Gentoo é stable mas eu gosto de ter sempre a última versão gentoo do kernel instalada e também preciso ter uma versão específica do meu terminal que está em teste (pois os patches que uso só funcionam nessa versão (o portage também cuida de patches personalizados, mas isso fica pra outro post)), simples:

$ cat /etc/portage/package.keywords/geral

sys-kernel/gentoo-sources ~amd64

=x11-terms/st-0.8 ~amd64

 

Assim que sair uma atualização do kernel gentoo (possui alguns patches sobre o upstream) eu recebo e mesmo que saiam 200 novas versões do st, somente essa especificada ficará instalada.

Não tem como fazer isso num Arch da vida, ele atualizaria tudo e se você tentar impedir algumas dependências irão quebrar, cedo ou tarde e aí você tem duas opções:
>cede aos anseios do pacman e atualiza tudo
>fica com o sistema obsoleto e arruma dor de cabeça quando tiver que atualizar milhares dentro de alguns meses.

Also, alguns comentaram sobre ler o forum de distro rolling antes de atualizar, Gentoo tem uma solução pra isso também, sempre que é necessário intervenção o portage te avisa e você pode ler a notícia direto do terminal.

eselect news list

News items:

  [1]      2013-06-01  PBXT now unsupported in MySQL/MariaDB

  [2]      2013-09-27  Separate /usr on Linux requires initramfs

  [3]      2014-06-15  GCC 4.8.3 defaults to -fstack-protector

  [4]      2014-10-26  GCC 4.7 Introduced the New C++11 ABI

  [5]      2015-02-01  ffmpeg/libav conflict management: USE=libav

  [6]      2015-02-02  New portage plug-in sync system

  [7]      2015-04-16  FFmpeg default

  [8]      2015-07-25  Python 3.4 enabled by default

  [9]      2015-08-13  OpenSSH 7.0 disables ssh-dss keys by default

  [10]     2015-10-22  GCC 5 Defaults to the New C++11 ABI

  [11]     2016-06-19  L10N USE_EXPAND variable replacing LINGUAS

  [12]     2016-08-11  Grub2 multislot default setting is changing

  [13]     2017-12-26  Experimental amd64 17.1 profiles up for testing

  [14]     2018-01-30  Portage rsync tree verification

  [15]     2018-03-13  Portage rsync tree verification unstable



 Lendo uma notícia:



 eselect news read 12

2016-08-11-grub2_multislot_default

  Title                     Grub2 multislot default setting is changing

  Author                    William Hubbs <williamh@gentoo.org>

  Author                    Ian Stakenvicius <axs@gentoo.org>

  Posted                    2016-08-11

  Revision                  1



The multislot use flag in sys-boot/grub-2.x is no longer enabled by

default.



When the flag is enabled, all upstream binaries and documentation are

renamed to "grub2" so as not to collide with grub-0.  Now that the use

flag is no longer default-enabled, these names will revert back to

their upstream defaults.  For example, grub2-mkconfig will become

grub-mkconfig, grub2-install will become grub-install, etc.



If you wish to retain the previous naming scheme, please make sure to

explicitly enable USE="multislot" on sys-boot/grub in the usual manner.