Open Source não cai do céu. [RESOLVIDO]

nicolo
(usa Ubuntu)

Enviado em 17/03/2013 - 10:20h

Dêem uma olhada nessas cifras:


http://debianmaniaco.blogspot.com.br/2012/02/debian-wheezy-e-avaliado-em-19-bilhoes.html

Essa é mais uma explicação pragmática do porque do Open Source, ou do sistema operacional aberto e
cooperativo. Os custos astronômicos colocam juízo nas cabeças ambiciosas.

albfneto
(usa openSUSE)

Enviado em 17/03/2013 - 10:34h

Sim, desenvolver Linux também custa dinheiro. Programadores, servidores, administradores de servidores etc...

Porisso, se pudermos, seria interessante fazer uma doação aos Times de nossas distros favoritas.

Como usamos software gratuito,outra coisa boa e como fazemos aqui, ajudarmos a Comunidade, os que começam no Linux.
afinal, não precisamos pagar nada por nossos SOs.

quando a gente atualiza nossos pacotes,ou usa um Compiz bonito, um KDE co Kwin, cubo etc... etc...
devemos nos lembrar que alí tem tempo, dedicação, mais valia
de dezenas, centenas de coders, tradutores etc... que dedicaram seu tempo, todo dia, para escrever e melhorar código para a gente poder usar, sem pagar nada.

danniel-lara
(usa Fedora)

Enviado em 17/03/2013 - 13:09h

por isso que devemos parar de reclamar que isso não funciona no linux e tal
e as vezes devemos ser mais pro-ativos nas contribuições , muita gente não sabe como colaborar
mas é muito simples mesmo , onde podemos colaborar na divulgação da distro, como na tradução , podemos contribuir com códigos , com tutoriais ,e tal

nicolo
(usa Ubuntu)

Enviado em 18/03/2013 - 09:47h

Prezados. Com todo respeito e mil perdões.

O custo de um sistema Open source implica em desenvolvimento cooperativo, onde comentar e reclamar é contribuição. O custo de um debugging é enorme, e quem reclama coopera e também não cobra por isso.
Cooperativo não quer dizer filantrópico. No dia em que minha percepção revelar que estou ganhando algo à jactância alheia eu compro um MAC com OS Lion ou outro OS carnívoro qualquer.

Eu entendo que os programadores estão sendo pagos pelas fundações ou estão desenvolvendo algo em cooperação com a comunidade, significa que estão se beneficiando com isso também, como na mão invisível de Adam Smith.

Mesmo um usuário "teórico parasita" ao baixar um opensource contabiliza tráfego e isso entusiasma os patrocinadores, aliás a IBM era ou ainda é, o maior contribuinte individual da Fundação Kernel (do Linux). Minha percepçao e entendimento dos empresários faz crer que a IBM não é dada à filantropia, muito pelo contrário.

Eu quero crer que o OpenSource é cooperação mútua e não filantropia. Meu entendimento é que a concepção de Stallman se referia a liberdade de usar e modificar ,free como em freedom e não como no-charge.
Abraços a todos.