ASM: troca stack usando int/long.

gokernel
(usa Linux Mint)

Enviado em 01/07/2014 - 11:42h

Olá pessoal !

Tenho esse código em Assembly( AT&T sintax ):

/*

**-------------------------------------------------------------------

**

** COMPILE:

**   gcc prog.c -o prog -Wall

**

**-------------------------------------------------------------------

*/

#include <stdio.h>



int i;



//

// i = 20 / 5; // 4

//

void funcao (void)

{

    asm ("push $20"); // primeiro numero MAIOR

    asm ("push $5");  // agora numero menor



    //---------------------------------

    //

    // troca: (%esp), 4(%esp)

    //

    //---------------------------------

    asm ("mov (%esp), %eax");

    asm ("mov 4(%esp), %edx");

    asm ("mov %eax, 4(%esp)");

    asm ("mov %edx, (%esp)");

    //---------------------------------



    asm ("pop %eax");

    asm ("cltd");

    asm ("idivl (%esp)");

    asm ("mov %eax,(%esp)");



#ifdef _WIN32

    asm ("pop _i");

#endif

#ifdef __linux__

    asm ("pop i");

#endif

}



int main (void)

{

    funcao();

    printf ("\nresult i: %d\n", i); // 4

    return 0;

}



 

Alguém sabe se existe um OPCODE assembly que faça a troca de ( (%esp), 4(%esp) ) usando int/long ?


Algo similar a usando float:

    asm ("fxch %st(1)");



 

Grato !

paulo1205
(usa Ubuntu)

Enviado em 02/07/2014 - 17:47h

A instrução mais lógica seria xchg, mas ela exige que pelo menos um dos operandos seja um registrador.

Não estou muito familiarizado com a sintaxe do Assembly, mas não serviria algo como

; Swap tradicional: (c=a; a=b; b=c;)

movl (%esp), %eax

movl 4(%esp), (%esp)

movl %eax, 4(%esp) 

,

; Parecido, mas usando XCHG

movl (%esp), %eax

xchgl 4(%esp), %eax

movl %eax, (%esp) 

, ou ainda

; Com POP e PUSH

pop %eax

xchgl (%esp), %eax

push %eax 

? (Note que eu não sei qual ocuparia menos ciclos de relógio.)

De todo modo, não seria melhor empilhar os operandos já na ordem desejada?

gokernel
(usa Linux Mint)

Enviado em 02/07/2014 - 21:13h

@paulo:
"De todo modo, não seria melhor empilhar os operandos já na ordem desejada?"

Nao, o que estou fazendo eh uma linguagem de alto nível e requer a lógica de colocar o numero maior primeiro.

O que postei foi algo bem simples para apresentar "o problema".

Na verdade encontrei autra solução melhor:
Faço a troca direto na compilação do código... economizando tamanho do código gerado e ao mesmo tempo ganhando em velocidade...

OBS: não vou postar o código real pois ficaria muito mais difícil de entender o "problema".

paulo1205
(usa Ubuntu)

Enviado em 02/07/2014 - 22:55h

Em outras palavras: você está empilhando os argumentos já na ordem desejada, ainda que por obra do seu compilador.