apt-get e dpkg no Arch Linux [RESOLVIDO]

removido
(usa Nenhuma)

Enviado em 02/03/2016 - 07:53h

cara, vou dar minha sincera opinião...
quer deb, fique no debian
você não tá preparado pra usar o arch.
o pacman é mil vezes mais flexível que o apt, em muitos casos a ponto de quebrar todo o sistema.
mas, trocá-lo pelo apt, é como colocar um cachorro pra dirigir a presidência do Brasil: ele vai estar lá, mas não fará coisa alguma, a não ser...estar lá.
tenta dar uma familiarizada com pacman, usando mais distros baseadas no arch, como o manjaro.
assim que você achar que está pronto, instale do zero se divirta! =D

spylinux
(usa Manjaro Linux)

Enviado em 02/03/2016 - 09:16h

Não tem lógica querer usar apt, dpkg e pacotes .deb no Arch. Cada distro tem suas características...vc mudar o tema, icones, coisas mais sutis, td bem, mas mudar o gerenciador de pacotes de uma distro alem de uma heresia, é burrice, pois vc não conseguirá manter as atualizações, terá trabalho quadriplicado pra isso, e não compensa.

Recomendo...se quer uma distro pra montar do zero, não é igual arch, mas vc pode fazer uma instalação minima do Debian via netinstall, e instalar apenas o que quiser.
Se vc está acostumado com Debian...acho q é o melhor pra vc, pq vc mudar o gerenciamento de pacotes de uma distro, vc pode facilmente quebrar ela quando mais estiver precisando dela, e ter muitos problemas pelo caminho.

Vc pode até usar como base, o artigo recem postado do @jeffersonpsilva, sobre como instalar o Debian em modo texto, e no final do tutorial, selecione um desktop se quiser, ou instale manualmente:
https://www.vivaolinux.com.br/artigo/Instalando-o-Debian-83-Instalacao-em-Modo-Texto-para-uso-em-Ser...

Abraço
[]'s spylinux
Comunidade Manjaro Geek -www.manjaro-geek.org

Delusion
(usa Debian)

Enviado em 02/03/2016 - 09:50h

apesar de tudo que foi dito; não acho o pacman tão superior ao apt. Ele simplesmente visa outro tipo de user, outra cabeça, basta lembrar do crux, de onde ele veio.
Dentro da minha limitação de user (não sou técnico), eu apenas acho o pacman mais livre, mais democrático, mais organizado mas é visão pessoal.
Se quiséssemos trocar o gerenciador do debian por exemplo pelo pacman, acredito que daria a mesma kaka.
O APT também é poderoso. Viva o linux!



Não importa a distro que você usa, o que importa é o que você faz com ela.
------------------------------------
Lubuntu: http://lubuntu.net/
fedora: https://getfedora.org/
arch: https://www.archlinux.org/

lucasrocha7111
(usa Ubuntu)

Enviado em 02/03/2016 - 12:43h

Agradeço a todos os comentários, foi bastante enriquecedor.

Sempre achei bastante informação sobre distro baseadas em Debian, e achei que ficaria meio que "sem suporte" dentro do Arch Linux, mas já estou vendo que não é bem assim.

É claro que parte de mim vai sentir falta de algumas "facilidades", como instalar o LAMP com "apt-get install lamp-server^" e já está tudo pronto, no caso do Arch Linux tive que configurar as coisas de maneira manual. Mas acabei por aprender mais, e se algum problema acontecer tenho noção em onde mexer, no Ubuntu eu ficaria sem norte.

Instalei alguns programas pelo yaourt (gerenciador de pacotes pelo repositório AUR da comunidade, certo?) e por estar tudo tão atualizado, me livrei de problemas que tive nas outras distro, desde o Eclipse até o Nodejs, está tudo rodando tranquilo aqui.
Estou me surpreendendo com a distro, e estou disposto a continuar usando ela...estou até considerando em instala-la nos meus outros computadores futuramente.

Grato pela ajuda e reflexão de vocês. =]
Abraços.

albfneto
(usa openSUSE)

Enviado em 02/03/2016 - 17:26h

Sôbre RPM e DEB etc...

Na realidade, muito usados são pacotes DEB, pq o Debian usa APT e os pacotes DEB existem.... aos "zilhões".... Contudo, lembrem...
sabiam que o padrão Internacional Oficial de empacotamento é RPM, e não DEB?
Ele foi feito para o Red Hat, mas hoje é usado por várias distros: openSUSE, Fedora, Mageia, OpenMandriva....

Diferenças entre APT e RPM são relativamente pequenas. Os binários são os mesmos, só o empacotamento é diferente. Porisso o Alien intercorverte

Tanto são semelhantes, que o Alfredo Kojima (Brasileiro, o mesmo do Synaptic e do Window Maker) combinou o APT com o RPM, para formar o APT-RPM, o Smart Package Manager, que funcionava no Conectiva e no PCLinuxOS:

https://en.wikipedia.org/wiki/APT-RPM

Então uma coisa é compatibilizar "binários empacotados", outra coisa é Pacman... Pacman instala binários, mas com AUR, yaourt, ele baixa fontes e os compila....

https://wiki.archlinux.org/index.php/Arch_User_Repository

é como Portage (do Gentoo) e Entropy (do Sabayon). Gentoo é tudo fonte, Sabayon parte é binário, parte é semibinário e recompilado..

Então, adaptar um Linux tipo Arch, para usar DEB, não é nada simples....

Slackware é um caso aparte. Slackware, na origem, não tinha gerenciador de pacotes e nem de dependências. Como é modular, aceita tudo.... vc se quiser pode adaptar para usar DEB (slaptget), RPM...ou compila tudo no braço, ou pega binários etc.... ao gosto do freguês.

Resumo..... Pacotes de Arch, de Gentoo, são muito diferentes dos pacotes DEB e RPM....
Não é só o empacotamento. São outra coisa, outro código, outro jeito de funcionar....
Transpondo para uma situação do dia a dia...
Uma coisa é feijão e soja.... (APT e RPM)
outras coisas são Ovo Frito, Alface etc...


¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨
Albfneto,
Ribeirão Preto, S.P., Brasil.
Usuário Linux, Linux Counter: #479903.
Distros Favoritas: Sabayon, Gentoo, openSUSE, Mageia e OpenMandriva.

spylinux
(usa Manjaro Linux)

Enviado em 02/03/2016 - 20:01h

Se um dos problemas for a instalação do Lamp, escrevi 2 artigos sobre instalação do Apache, PHP, Mariadb(fork do mysql), phpmyadmin e uso de domínios virtuais no Manjaro e no Arch. Está bem fácil e didático.
Se tiver interesse:

http://www.manjaro-geek.org/instalacao-do-lamp-no-manjaro/
http://www.manjaro-geek.org/instalacao-do-phpmyadmin-e-criacao-de-dominios-virtuais/

Abraço
[]'s spylinux
Comunidade Manjaro Geek -www.manjaro-geek.org

lucasrocha7111
(usa Ubuntu)

Enviado em 02/03/2016 - 20:39h

É sobre os arquivo .bin?
Porque ele não se torna um padrão para as distro?

Todas as vezes que usei bastou usar ./arquivo.bin

Afinal de contas, o que é o arquivo com a extensão .bin?

removido
(usa Nenhuma)

Enviado em 05/03/2016 - 12:04h

"Deuzulivre homi du ceu!"

Um arquivo .bin é um "instalador" ou pacote binário*, algo próximo a um .exe no windows.

Um problema geral de usar um instalador binário, é que eles não possuem integração com o gerenciador de pacotes da distribuição, então tera que prover manualmente as atualizações deste software (Ou ter uma tarefa agendada ou mesmo um agente consumindo recursos em segundo plano para isso). Outra questão, é que devido a não integração com o gerenciador de pacotes, podem trazer versões diferentes de bibliotecas e softwares ja existentes ou ainda, deixar seu sistema com mais uma versão de algo instalado.


Existem alguns projetos em discução, como o snappy no Ubuntu, ja em uso o .pbi no PC-BSD/TrueOS, porem o primeiro ainda esta em desenvolvimento e o segundo, torna a instalação de pacotes mais dispendiosa que usando o gerenciador de pacotes tradicional, como o pkgng agora disponivel para aqueles ambientes.


*Embora por vezes, seja também um scritp, note que no Linux as extensões de arquivos servem apenas como convenção para os usuários e indicativos para alguns softwares, o que os tornam "inexecutáveis" são as permissões.

------------------------------------------------------
KISS principle, RTFM and STFW = 42