Distribuições GNU/Linux em computadores limitados ou antigos
Artigo que discute a possibilidade de usar GNU/Linux para "ressuscitar" aquele seu computador velho, que ainda roda Windows 98 (pré 2000), ou se
arrasta no Windows XP.[ Hits: 34.523 ]
Por: Andre (pinduvoz) em 11/01/2013 | Blog: http://casadopinduvoz.wordpress.com/
A verdade
Muita gente ouve falar que pode voltar a usar um computador antigo, encostado num canto de casa, se instalar nele o GNU/Linux.
No entanto, é bom que as pessoas saibam que isso é em parte verdade, ou, em outras palavras, não é uma verdade absoluta. Com efeito, nem todo computador antigo poderá ser aproveitado para "uso moderno", e nem todo GNU/Linux vai servir para possibilitar essa verdadeira "ressurreição".
Antes que as pessoas fiquem tremendamente frustradas, é preciso deixar claro o seguinte:
Tendo em mente o antes esclarecido, só podemos chegar à conclusão de que o GNU/Linux para Hardware antigo ou limitado será, necessariamente, um GNU/Linux também antigo ou limitado, ou seja, sem as modernidades trazidas aos Desktops em termos de efeitos visuais e sem as funcionalidades a que estamos acostumados, tais como assistir a um vídeo HD em Flash na Internet com fluidez ou decodificar vídeos, também em HD, para uma TV/Monitor de tela grande.
Temos distribuições GNU/Linux voltadas ao uso em Hardware modesto ou antigo, mas a capacidade de aproveitamento desse tipo de Hardware será sempre limitada, de uma forma ou de outra.
Sim, você poderá usar aquele Desktop anterior a 2005, que é Single Core e tem de 256 a 512 MB de RAM, para tarefas básicas, como escrever textos, criar planilhas, ler, escrever, enviar e receber e-mail, navegar na Internet etc, mas não espere transformá-lo em um Media Center para ligar na sua TV/Monitor de tela grande, pois para isso, vai precisar de coisa melhor.
No entanto, é bom que as pessoas saibam que isso é em parte verdade, ou, em outras palavras, não é uma verdade absoluta. Com efeito, nem todo computador antigo poderá ser aproveitado para "uso moderno", e nem todo GNU/Linux vai servir para possibilitar essa verdadeira "ressurreição".
Antes que as pessoas fiquem tremendamente frustradas, é preciso deixar claro o seguinte:
- O GNU/Linux, apesar de ser versátil, é um sistema operacional moderno, incessantemente desenvolvido;
- Sendo moderno, é desenvolvido tendo em vista Hardware também moderno, onde não faltam recursos como memória e espaço em disco.
Tendo em mente o antes esclarecido, só podemos chegar à conclusão de que o GNU/Linux para Hardware antigo ou limitado será, necessariamente, um GNU/Linux também antigo ou limitado, ou seja, sem as modernidades trazidas aos Desktops em termos de efeitos visuais e sem as funcionalidades a que estamos acostumados, tais como assistir a um vídeo HD em Flash na Internet com fluidez ou decodificar vídeos, também em HD, para uma TV/Monitor de tela grande.
Temos distribuições GNU/Linux voltadas ao uso em Hardware modesto ou antigo, mas a capacidade de aproveitamento desse tipo de Hardware será sempre limitada, de uma forma ou de outra.
Sim, você poderá usar aquele Desktop anterior a 2005, que é Single Core e tem de 256 a 512 MB de RAM, para tarefas básicas, como escrever textos, criar planilhas, ler, escrever, enviar e receber e-mail, navegar na Internet etc, mas não espere transformá-lo em um Media Center para ligar na sua TV/Monitor de tela grande, pois para isso, vai precisar de coisa melhor.
Páginas do artigo
1. A verdade2. As opções
Outros artigos deste autor
Suporte multimídia e dicas de uso comum para o Ubuntu 11.04
Usando o Firefox 3 sem perder alguns programas do Acer Aspire One
UNR (Ubuntu Netbook Remix) 9.04 no Acer Aspire One (AA1)
As Principais Distribuições GNU/Linux - Versão 2019
Leitura recomendada
Instalação do Slackware 10.2 em 1 hora
Debian Constantly Usable Testing (CUT)
Comentários
[1] Comentário enviado por Eslih em 11/01/2013 - 13:09h
Muito bom. Tirando o HD, os outros componentes (quando bem usado) tem longo tempo de vida.
Ano passado estava desenvolvendo um projeto, revirei todo o "distrowatch.com" e depois de muitos downloads e maquinas virtuais testadas havia escolhido o "Antix" (com xfce, icebox e fluxbox), baseado em Debian e totalmente compativel (usa o mesmo source list), belíssimos temas, aparência e pacotes na instalação padrão... o melhor: não há riscos de ficar na mão com bugs, personalizações e scripts mal feitos ou estrelismo (distros que são mantidas por 1 ou 2 e num belo dia resolvem desistir...)
Há também as distros: CDLinux (xfce), Damn Small(fluxbox) e TinyCore(jwm).
Para usuários avançados ou quem quer alguma distro minimalista para desenvolver algo embarcado por exemplo, recomento muito o TTYLinux, que possui iso com até 6MB (http://goo.gl/23S2e)
Muito bom. Tirando o HD, os outros componentes (quando bem usado) tem longo tempo de vida.
Ano passado estava desenvolvendo um projeto, revirei todo o "distrowatch.com" e depois de muitos downloads e maquinas virtuais testadas havia escolhido o "Antix" (com xfce, icebox e fluxbox), baseado em Debian e totalmente compativel (usa o mesmo source list), belíssimos temas, aparência e pacotes na instalação padrão... o melhor: não há riscos de ficar na mão com bugs, personalizações e scripts mal feitos ou estrelismo (distros que são mantidas por 1 ou 2 e num belo dia resolvem desistir...)
Há também as distros: CDLinux (xfce), Damn Small(fluxbox) e TinyCore(jwm).
Para usuários avançados ou quem quer alguma distro minimalista para desenvolver algo embarcado por exemplo, recomento muito o TTYLinux, que possui iso com até 6MB (http://goo.gl/23S2e)
[2] Comentário enviado por eldermarco em 11/01/2013 - 14:29h
Eu não sei, os navegadores parecem ser os que mais consomem memória em uma máquina. Dentre eles, o Chromium ganha a disputa com uma certa folga, já tendo consumido 1.2 GB de RAM com apenas 5 abas abertas aqui no meu PC. O Firefox consumiria uns 700 ou 800 MB. Sendo assim, acho que a navegação na internet fica um tanto quanto comprometida nesses PCs com pouca RAM. A menos que exista algum bom truque para fazer esses navegadores consumirem menos.
Você quem tem experiência com isso, o que acha pinduvoz? Teria esse problema mesmo?
Eu não sei, os navegadores parecem ser os que mais consomem memória em uma máquina. Dentre eles, o Chromium ganha a disputa com uma certa folga, já tendo consumido 1.2 GB de RAM com apenas 5 abas abertas aqui no meu PC. O Firefox consumiria uns 700 ou 800 MB. Sendo assim, acho que a navegação na internet fica um tanto quanto comprometida nesses PCs com pouca RAM. A menos que exista algum bom truque para fazer esses navegadores consumirem menos.
Você quem tem experiência com isso, o que acha pinduvoz? Teria esse problema mesmo?
[3] Comentário enviado por cicero.ladeira em 11/01/2013 - 14:52h
Muito legal o artigo!
Gostaria de colocar aqui também uma versão chamada Zorin OS Lite que também tem foco em máquinas que não possuem tanto poder computacional.
Segue o link: http://zorin-os.com/
Como está escrito no site deles, Zorin é um sistem operacional baseado no Ubuntu que tem a finalidade de auxiliar os usuários do Rwindows a migrarem para o Linux.
Muito legal o artigo!
Gostaria de colocar aqui também uma versão chamada Zorin OS Lite que também tem foco em máquinas que não possuem tanto poder computacional.
Segue o link: http://zorin-os.com/
Como está escrito no site deles, Zorin é um sistem operacional baseado no Ubuntu que tem a finalidade de auxiliar os usuários do Rwindows a migrarem para o Linux.
[4] Comentário enviado por Fabio_Farias em 11/01/2013 - 15:35h
[2] Comentário enviado por eldermarco em 11/01/2013 - 14:29h:
Eu não sei, os navegadores parecem ser os que mais consomem memória em uma máquina. Dentre eles, o Chromium ganha a disputa com uma certa folga, já tendo consumido 1.2 GB de RAM com apenas 5 abas abertas aqui no meu PC. O Firefox consumiria uns 700 ou 800 MB. Sendo assim, acho que a navegação na internet fica um tanto quanto comprometida nesses PCs com pouca RAM. A menos que exista algum bom truque para fazer esses navegadores consumirem menos.
Você quem tem experiência com isso, o que acha pinduvoz? Teria esse problema mesmo?
Concordo com o eldermarco. O Slitaz vem com o Midori (baseado no Firefox) mas consome uma memória razoável também. E o problema é que não se atualiza com tanta frequência como o Firefox.
Como resolver esse problema?
Muito bom o artigo!
Abraços!
[2] Comentário enviado por eldermarco em 11/01/2013 - 14:29h:
Eu não sei, os navegadores parecem ser os que mais consomem memória em uma máquina. Dentre eles, o Chromium ganha a disputa com uma certa folga, já tendo consumido 1.2 GB de RAM com apenas 5 abas abertas aqui no meu PC. O Firefox consumiria uns 700 ou 800 MB. Sendo assim, acho que a navegação na internet fica um tanto quanto comprometida nesses PCs com pouca RAM. A menos que exista algum bom truque para fazer esses navegadores consumirem menos.
Você quem tem experiência com isso, o que acha pinduvoz? Teria esse problema mesmo?
Concordo com o eldermarco. O Slitaz vem com o Midori (baseado no Firefox) mas consome uma memória razoável também. E o problema é que não se atualiza com tanta frequência como o Firefox.
Como resolver esse problema?
Muito bom o artigo!
Abraços!
[5] Comentário enviado por josemirsilva em 11/01/2013 - 15:49h
boa tarde, muito bom artigo, pois tenho alguns amigos que tem maquina antigas e o artigo do pinduvoz ajudo.
boa tarde, muito bom artigo, pois tenho alguns amigos que tem maquina antigas e o artigo do pinduvoz ajudo.
[7] Comentário enviado por lcavalheiro em 11/01/2013 - 19:38h
Em primeiro lugar, pinduvoz, esse artigo está o máximo! Parabéns!
[4] Comentário enviado por Fabio_Farias em 11/01/2013 - 15:35h:
[2] Comentário enviado por eldermarco em 11/01/2013 - 14:29h:
Eu não sei, os navegadores parecem ser os que mais consomem memória em uma máquina. Dentre eles, o Chromium ganha a disputa com uma certa folga, já tendo consumido 1.2 GB de RAM com apenas 5 abas abertas aqui no meu PC. O Firefox consumiria uns 700 ou 800 MB. Sendo assim, acho que a navegação na internet fica um tanto quanto comprometida nesses PCs com pouca RAM. A menos que exista algum bom truque para fazer esses navegadores consumirem menos.
Você quem tem experiência com isso, o que acha pinduvoz? Teria esse problema mesmo?
Concordo com o eldermarco. O Slitaz vem com o Midori (baseado no Firefox) mas consome uma memória razoável também. E o problema é que não se atualiza com tanta frequência como o Firefox.
Como resolver esse problema?
Muito bom o artigo!
Abraços!
No seu caso, experimenta usar o Slack com kernel totalmente recompilado e uma interface gráfica leve como o Fluxbox. Garanto que vai dar certo ;-)
Em primeiro lugar, pinduvoz, esse artigo está o máximo! Parabéns!
[4] Comentário enviado por Fabio_Farias em 11/01/2013 - 15:35h:
[2] Comentário enviado por eldermarco em 11/01/2013 - 14:29h:
Eu não sei, os navegadores parecem ser os que mais consomem memória em uma máquina. Dentre eles, o Chromium ganha a disputa com uma certa folga, já tendo consumido 1.2 GB de RAM com apenas 5 abas abertas aqui no meu PC. O Firefox consumiria uns 700 ou 800 MB. Sendo assim, acho que a navegação na internet fica um tanto quanto comprometida nesses PCs com pouca RAM. A menos que exista algum bom truque para fazer esses navegadores consumirem menos.
Você quem tem experiência com isso, o que acha pinduvoz? Teria esse problema mesmo?
Concordo com o eldermarco. O Slitaz vem com o Midori (baseado no Firefox) mas consome uma memória razoável também. E o problema é que não se atualiza com tanta frequência como o Firefox.
Como resolver esse problema?
Muito bom o artigo!
Abraços!
No seu caso, experimenta usar o Slack com kernel totalmente recompilado e uma interface gráfica leve como o Fluxbox. Garanto que vai dar certo ;-)
[8] Comentário enviado por felipe300194 em 11/01/2013 - 20:03h
[4] Comentário enviado por Fabio_Farias em 11/01/2013 - 15:35h:
[2] Comentário enviado por eldermarco em 11/01/2013 - 14:29h:
Eu não sei, os navegadores parecem ser os que mais consomem memória em uma máquina. Dentre eles, o Chromium ganha a disputa com uma certa folga, já tendo consumido 1.2 GB de RAM com apenas 5 abas abertas aqui no meu PC. O Firefox consumiria uns 700 ou 800 MB. Sendo assim, acho que a navegação na internet fica um tanto quanto comprometida nesses PCs com pouca RAM. A menos que exista algum bom truque para fazer esses navegadores consumirem menos.
Você quem tem experiência com isso, o que acha pinduvoz? Teria esse problema mesmo?
Concordo com o eldermarco. O Slitaz vem com o Midori (baseado no Firefox) mas consome uma memória razoável também. E o problema é que não se atualiza com tanta frequência como o Firefox.
Como resolver esse problema?
Muito bom o artigo!
Abraços!
Vocês estão se esquecendo do Opera, que é bem leve e é constantemente atualizado.
[4] Comentário enviado por Fabio_Farias em 11/01/2013 - 15:35h:
[2] Comentário enviado por eldermarco em 11/01/2013 - 14:29h:
Eu não sei, os navegadores parecem ser os que mais consomem memória em uma máquina. Dentre eles, o Chromium ganha a disputa com uma certa folga, já tendo consumido 1.2 GB de RAM com apenas 5 abas abertas aqui no meu PC. O Firefox consumiria uns 700 ou 800 MB. Sendo assim, acho que a navegação na internet fica um tanto quanto comprometida nesses PCs com pouca RAM. A menos que exista algum bom truque para fazer esses navegadores consumirem menos.
Você quem tem experiência com isso, o que acha pinduvoz? Teria esse problema mesmo?
Concordo com o eldermarco. O Slitaz vem com o Midori (baseado no Firefox) mas consome uma memória razoável também. E o problema é que não se atualiza com tanta frequência como o Firefox.
Como resolver esse problema?
Muito bom o artigo!
Abraços!
Vocês estão se esquecendo do Opera, que é bem leve e é constantemente atualizado.
[9] Comentário enviado por lcavalheiro em 11/01/2013 - 20:05h
O Opera, o melhor navegador que ninguém usa ;-)
O Opera, o melhor navegador que ninguém usa ;-)
[10] Comentário enviado por albfneto em 11/01/2013 - 21:22h
Otimo artigo. Favoritado. MacPup e muito bom.
recomendo apenas um pouco de cuidado de nao atualizar muito o linux em velhos comps.
ex. Nouveau nao funciona bem nos kerneis muito novos, NVIDIA antigas serie 5, como a 5500 so funcionam com drivers serie 173 e esses drivers nao funcionam em Xorgs novos.
portanto, em velhos comps, cuidado ao atualizar...
vc nao precisa de um novo kernel para reconhecer um hardware antigo.
Ex. estou usando Sabayon 9 num velho Semprom 32 bits da USP, mas nao atualizo mais esse sabayon, nao o levei a versao 10.
se o fizer, perco o xorg e o kernel (3.0) antigo , e com ele o funcionamento dos drivers 173. Vale dizer que ficaria sem os efeitos 3D.
Como navegador, o chromium eu nao gosto muito, mas o Opera e legal e o Midori e rapido, mas e pequeno.
as versoes novas do Firefox sao bastante pesadas para micros antigos.
Otimo artigo. Favoritado. MacPup e muito bom.
recomendo apenas um pouco de cuidado de nao atualizar muito o linux em velhos comps.
ex. Nouveau nao funciona bem nos kerneis muito novos, NVIDIA antigas serie 5, como a 5500 so funcionam com drivers serie 173 e esses drivers nao funcionam em Xorgs novos.
portanto, em velhos comps, cuidado ao atualizar...
vc nao precisa de um novo kernel para reconhecer um hardware antigo.
Ex. estou usando Sabayon 9 num velho Semprom 32 bits da USP, mas nao atualizo mais esse sabayon, nao o levei a versao 10.
se o fizer, perco o xorg e o kernel (3.0) antigo , e com ele o funcionamento dos drivers 173. Vale dizer que ficaria sem os efeitos 3D.
Como navegador, o chromium eu nao gosto muito, mas o Opera e legal e o Midori e rapido, mas e pequeno.
as versoes novas do Firefox sao bastante pesadas para micros antigos.
[11] Comentário enviado por removido em 11/01/2013 - 22:10h
[10] Comentário enviado por albfneto em 11/01/2013 - 21:22h:
....
recomendo apenas um pouco de cuidado de nao atualizar muito o linux em velhos comps.
Tinha mesmo esta dúvida. Afinal, tudo no Linux desenvolve bem mais rápido.
Muito proveitoso o comentário do Alberto.
Pinduvoz, excelente artigo!
Em tempos de upgrade tecnológico, o artigo vem de encontro com a realidade de muitos usuários, pois sempre tem algum computador obsoleto "pedindo atenção".
Muito bom!
[10] Comentário enviado por albfneto em 11/01/2013 - 21:22h:
....
recomendo apenas um pouco de cuidado de nao atualizar muito o linux em velhos comps.
Tinha mesmo esta dúvida. Afinal, tudo no Linux desenvolve bem mais rápido.
Muito proveitoso o comentário do Alberto.
Pinduvoz, excelente artigo!
Em tempos de upgrade tecnológico, o artigo vem de encontro com a realidade de muitos usuários, pois sempre tem algum computador obsoleto "pedindo atenção".
Muito bom!
[12] Comentário enviado por pinduvoz em 11/01/2013 - 23:26h
Obrigado pelos comentários, pessoal.
E quanto aos navegadores, realmente é complicado gerenciar a memória de micros antigos ou limitados com navegadores modernos.
A primeira coisa que devemos lembrar ao navegar num micro antigo ou limitado é: "não usar abas". Isso mesmo: "uma página de cada vez".
A segunda coisa é não usar flash. Extensões que desabilitam os elementos em flash até que vc clique neles são uma boa ideia. Um navegador sem flash, como o Epiphany (agora chamado de Web), também.
Obrigado pelos comentários, pessoal.
E quanto aos navegadores, realmente é complicado gerenciar a memória de micros antigos ou limitados com navegadores modernos.
A primeira coisa que devemos lembrar ao navegar num micro antigo ou limitado é: "não usar abas". Isso mesmo: "uma página de cada vez".
A segunda coisa é não usar flash. Extensões que desabilitam os elementos em flash até que vc clique neles são uma boa ideia. Um navegador sem flash, como o Epiphany (agora chamado de Web), também.
[13] Comentário enviado por zendrael em 12/01/2013 - 08:49h
Olá!
Faltou falar do maravilhoso TinyCoreLinux : www.tinycorelinux.com
Ótimo para máquinas antigas e ainda melhor nas máquinas novas!
Parabéns pelo artigo!
Olá!
Faltou falar do maravilhoso TinyCoreLinux : www.tinycorelinux.com
Ótimo para máquinas antigas e ainda melhor nas máquinas novas!
Parabéns pelo artigo!
[14] Comentário enviado por madrugada em 12/01/2013 - 09:51h
Navegador leve e funcional= Qupzilla
Ele vem por padrão no siduction-Razorqt e se não me engano, no Slaitaz-Razorqt também. Ele é baseado em QTWebkit.
Ótimo artigo.
Download Slitaz com razorqt:
http://mirror.slitaz.org/iso/cooking/flavors/slitaz-razorqt.iso
Download siduction com razorqt:
http://www.las.ic.unicamp.br/pub/siduction/iso/ridersonthestorm/rqt/
Navegador leve e funcional= Qupzilla
Ele vem por padrão no siduction-Razorqt e se não me engano, no Slaitaz-Razorqt também. Ele é baseado em QTWebkit.
Ótimo artigo.
Download Slitaz com razorqt:
http://mirror.slitaz.org/iso/cooking/flavors/slitaz-razorqt.iso
Download siduction com razorqt:
http://www.las.ic.unicamp.br/pub/siduction/iso/ridersonthestorm/rqt/
[15] Comentário enviado por pinduvoz em 12/01/2013 - 10:09h
Pessoal, vcs podem continuar postando aqui sugestões de distros leves, pois eu indiquei apenas algumas.
Pessoal, vcs podem continuar postando aqui sugestões de distros leves, pois eu indiquei apenas algumas.
[16] Comentário enviado por removido em 12/01/2013 - 11:11h
-Gostei do artigo que já tá favoritado!
-Uma pergunta: geralmente essas maquinas antigas não tem opção de boot pelo pendrive, certo? Dessa forma eu sou "obrigado" a usar um live-cd, certo? E p/ rodar um live-cd eu preciso de minimo 512 mb/ram, certo?
-Resumindo: com menos de 512 mb/ram eu consigo instalar alguma distro?
-Gostei do artigo que já tá favoritado!
-Uma pergunta: geralmente essas maquinas antigas não tem opção de boot pelo pendrive, certo? Dessa forma eu sou "obrigado" a usar um live-cd, certo? E p/ rodar um live-cd eu preciso de minimo 512 mb/ram, certo?
-Resumindo: com menos de 512 mb/ram eu consigo instalar alguma distro?
[17] Comentário enviado por pinduvoz em 12/01/2013 - 11:15h
[16] Comentário enviado por clodoaldops em 12/01/2013 - 11:11h:
-Gostei do artigo que já tá favoritado!
-Uma pergunta: geralmente essas maquinas antigas não tem opção de boot pelo pendrive, certo? Dessa forma eu sou "obrigado" a usar um live-cd, certo? E p/ rodar um live-cd eu preciso de minimo 512 mb/ram, certo?
-Resumindo: com menos de 512 mb/ram eu consigo instalar alguma distro?
Não, não precisa de tanta RAM assim para rodar alguns Live CDs. Se precisasse, não poderia instalar nenhuma distro em computadores antigos.
[16] Comentário enviado por clodoaldops em 12/01/2013 - 11:11h:
-Gostei do artigo que já tá favoritado!
-Uma pergunta: geralmente essas maquinas antigas não tem opção de boot pelo pendrive, certo? Dessa forma eu sou "obrigado" a usar um live-cd, certo? E p/ rodar um live-cd eu preciso de minimo 512 mb/ram, certo?
-Resumindo: com menos de 512 mb/ram eu consigo instalar alguma distro?
Não, não precisa de tanta RAM assim para rodar alguns Live CDs. Se precisasse, não poderia instalar nenhuma distro em computadores antigos.
[18] Comentário enviado por pinduvoz em 12/01/2013 - 11:21h
Encontrei um browser que supostamente é leve, chamado Luakit.
Ele está disponível nos repositórios do Ubuntu e, portanto, pode ser instalado no WattOS, Lubuntu, Peppermint OS e GALPon MiniNo.
Eu instalei e achei um pouco mais leve, mas não faz nenhum milagre, até porque suporta o Flash que está instalado aqui.
Tela abaixo:
http://i.imgur.com/F4X1r.png
Para quem quiser testar, fica a dica: tecle "o" (o de osvaldo) para abrir digitar uma url.
Encontrei um browser que supostamente é leve, chamado Luakit.
Ele está disponível nos repositórios do Ubuntu e, portanto, pode ser instalado no WattOS, Lubuntu, Peppermint OS e GALPon MiniNo.
Eu instalei e achei um pouco mais leve, mas não faz nenhum milagre, até porque suporta o Flash que está instalado aqui.
Tela abaixo:
http://i.imgur.com/F4X1r.png
Para quem quiser testar, fica a dica: tecle "o" (o de osvaldo) para abrir digitar uma url.
[19] Comentário enviado por Fabio_Farias em 12/01/2013 - 12:48h
No seu caso, experimenta usar o Slack com kernel totalmente recompilado e uma interface gráfica leve como o Fluxbox. Garanto que vai dar certo ;-)
Slack? Não, não, obrigado!
No seu caso, experimenta usar o Slack com kernel totalmente recompilado e uma interface gráfica leve como o Fluxbox. Garanto que vai dar certo ;-)
Slack? Não, não, obrigado!
[20] Comentário enviado por Fabio_Farias em 12/01/2013 - 12:50h
Vocês estão se esquecendo do Opera, que é bem leve e é constantemente atualizado.
De fato, esse nunca testei. Quando instalar o Slitaz de novo vou tentar.
Abraços!
Vocês estão se esquecendo do Opera, que é bem leve e é constantemente atualizado.
De fato, esse nunca testei. Quando instalar o Slitaz de novo vou tentar.
Abraços!
[21] Comentário enviado por sidneykormann em 12/01/2013 - 19:24h
Muito bom artigo, no entanto quando alguém me pergunta sobre qual a melhor distro para um pc antigo, sempre recomendo o Debian Squeeze com LXDE, que também fica muito leve mesmo em computadores bastante limitados, talvez precisando de um pouco mais de espaço em disco que as distribuições citadas no artigo. Porém com o Debian é muito fácil encontrar pacotes compilados, uma infinidade de artigos e dicas além de forums em vários idiomas e quase tudo pode-se fazer através do apt-get, ótimo para quem esta começando com Linux. Quanto ao navegador, é meio crítico, mesmo o Opera não faz milagres, o negócio é se contentar com umas poucas abas abertas.
Muito bom artigo, no entanto quando alguém me pergunta sobre qual a melhor distro para um pc antigo, sempre recomendo o Debian Squeeze com LXDE, que também fica muito leve mesmo em computadores bastante limitados, talvez precisando de um pouco mais de espaço em disco que as distribuições citadas no artigo. Porém com o Debian é muito fácil encontrar pacotes compilados, uma infinidade de artigos e dicas além de forums em vários idiomas e quase tudo pode-se fazer através do apt-get, ótimo para quem esta começando com Linux. Quanto ao navegador, é meio crítico, mesmo o Opera não faz milagres, o negócio é se contentar com umas poucas abas abertas.
[22] Comentário enviado por mbrainiac em 12/01/2013 - 20:45h
Olá André, beleza?
queria tirar uma dúvida, meu pc atual é um sempron 3000 de 850 ghz e 2 gb de memória com 2 hds paralelos (principal 256gb e secundário de dados com 150gb)
Tentei instalar o mint, kubuntu e outras mas não foi, simplesmente travava no meio da instalação, só consigo instalar DEbian ou o meu atual SolusOS.
Isto se deve ao hardware?
ESte pc está com dual boot de solusOS e XP
Obrigado
Olá André, beleza?
queria tirar uma dúvida, meu pc atual é um sempron 3000 de 850 ghz e 2 gb de memória com 2 hds paralelos (principal 256gb e secundário de dados com 150gb)
Tentei instalar o mint, kubuntu e outras mas não foi, simplesmente travava no meio da instalação, só consigo instalar DEbian ou o meu atual SolusOS.
Isto se deve ao hardware?
ESte pc está com dual boot de solusOS e XP
Obrigado
[23] Comentário enviado por removido em 12/01/2013 - 21:40h
Em relação a navegadores, não sei quanto ao Qupzilla, mas o uzbl (uzbl-browser) funciona muito bem e inclusive com suporte ao odioso flash, requerido pela maioria das webpages.
Considero que faltou uma vasta gama de distros, a maioria com o OpenBox como base, pois se as citadas se tem o Ubuntu como base seriam bem mais leves se baseadas em Debian, Arch Linux, Slackware, caso dos *Bangs: ArchBang, CrunchBang, o Slackware me foge a lembrança mais dá muito bem para torná-lo bem mais light que todas essas aí.
Disse mais leve, não mais fácil! as derivações que citei podem ser consideradas bem espartanas em relação às distros citadas no artigos.
Em relação a navegadores, não sei quanto ao Qupzilla, mas o uzbl (uzbl-browser) funciona muito bem e inclusive com suporte ao odioso flash, requerido pela maioria das webpages.
Considero que faltou uma vasta gama de distros, a maioria com o OpenBox como base, pois se as citadas se tem o Ubuntu como base seriam bem mais leves se baseadas em Debian, Arch Linux, Slackware, caso dos *Bangs: ArchBang, CrunchBang, o Slackware me foge a lembrança mais dá muito bem para torná-lo bem mais light que todas essas aí.
Disse mais leve, não mais fácil! as derivações que citei podem ser consideradas bem espartanas em relação às distros citadas no artigos.
[24] Comentário enviado por pinduvoz em 12/01/2013 - 23:23h
[22] Comentário enviado por mbrainiac em 12/01/2013 - 20:45h:
Olá André, beleza?
queria tirar uma dúvida, meu pc atual é um sempron 3000 de 850 ghz e 2 gb de memória com 2 hds paralelos (principal 256gb e secundário de dados com 150gb)
Tentei instalar o mint, kubuntu e outras mas não foi, simplesmente travava no meio da instalação, só consigo instalar DEbian ou o meu atual SolusOS.
Isto se deve ao hardware?
ESte pc está com dual boot de solusOS e XP
Obrigado
Acho que vc deveria poder instalar qualquer distro moderna com esse processador e essa quantidade de RAM.
O que deve estar ocorrendo é incompatibilidade do xorg mais novo com seu hardware de vídeo.
[22] Comentário enviado por mbrainiac em 12/01/2013 - 20:45h:
Olá André, beleza?
queria tirar uma dúvida, meu pc atual é um sempron 3000 de 850 ghz e 2 gb de memória com 2 hds paralelos (principal 256gb e secundário de dados com 150gb)
Tentei instalar o mint, kubuntu e outras mas não foi, simplesmente travava no meio da instalação, só consigo instalar DEbian ou o meu atual SolusOS.
Isto se deve ao hardware?
ESte pc está com dual boot de solusOS e XP
Obrigado
Acho que vc deveria poder instalar qualquer distro moderna com esse processador e essa quantidade de RAM.
O que deve estar ocorrendo é incompatibilidade do xorg mais novo com seu hardware de vídeo.
[25] Comentário enviado por pinduvoz em 12/01/2013 - 23:25h
Eu já disse que há mais opções do que as que citei aqui.
Fiquem à vontade para citar quantas mais quiserem.
Eu já disse que há mais opções do que as que citei aqui.
Fiquem à vontade para citar quantas mais quiserem.
[26] Comentário enviado por mcnd2 em 13/01/2013 - 00:49h
Ótimo seu artigo @Pinduvoz...
O meu desktop é um AMD Semprom 2800+ 1.6Ghz, com 1GB de Ram e video offboard (Nvidia Geforce FX-5200 de 256MB).
Uso nele o Debian Wheeze (atualizado recentemente) mais deixando de lado o Gnome e usando o XFCE 4.10 que pra velhinha esta bem rápido. O video onboard FX-5200 não tem mais suporte para o kernel acima de 3.2 e em opção a ela estou usando Noveau...
Ótimo seu artigo @Pinduvoz...
O meu desktop é um AMD Semprom 2800+ 1.6Ghz, com 1GB de Ram e video offboard (Nvidia Geforce FX-5200 de 256MB).
Uso nele o Debian Wheeze (atualizado recentemente) mais deixando de lado o Gnome e usando o XFCE 4.10 que pra velhinha esta bem rápido. O video onboard FX-5200 não tem mais suporte para o kernel acima de 3.2 e em opção a ela estou usando Noveau...
[27] Comentário enviado por mbrainiac em 17/01/2013 - 14:22h
OI Amigo obrigado pela dica,
E tem como fazer a atualização pelo live cd?
Obrigado mais uma vez
OI Amigo obrigado pela dica,
E tem como fazer a atualização pelo live cd?
Obrigado mais uma vez
[28] Comentário enviado por pinduvoz em 17/01/2013 - 15:32h
Se vc inserir o Live CD de uma nova versão com a velha rodando, o Ubuntu oferece a atualização. Ou, pelo menos, costumava oferecer. Teste aí.
Se vc inserir o Live CD de uma nova versão com a velha rodando, o Ubuntu oferece a atualização. Ou, pelo menos, costumava oferecer. Teste aí.
[29] Comentário enviado por removido em 09/02/2013 - 07:45h
Olá.
Compensa usar kernel velho em máquina antiga, digo do 2.6 prá trás?
Ou há bons resultados de performance com os releases atuais?
Há casos viáveis com kernel velho ou há problemas demais com segurança?
Olá.
Compensa usar kernel velho em máquina antiga, digo do 2.6 prá trás?
Ou há bons resultados de performance com os releases atuais?
Há casos viáveis com kernel velho ou há problemas demais com segurança?
[30] Comentário enviado por lcavalheiro em 09/02/2013 - 10:25h
[29] Comentário enviado por Listeiro 037 em 09/02/2013 - 07:45h:
Olá.
Compensa usar kernel velho em máquina antiga, digo do 2.6 prá trás?
Ou há bons resultados de performance com os releases atuais?
Há casos viáveis com kernel velho ou há problemas demais com segurança?
Depende da máquina e da distribuição. Com o SliTaz ou o Slackware você consegue resultados ótimos mesmo em máquinas modestas. Eu rodei o Slack 13.37 em um P2 500MHz com 256MB de RAM usando o KDE sem trabalho adicional nenhum, só o passo-a-passo descrito no meu artigo de configurações pós-instalação do Slack. Com o WMaker essa máquina voaria.
[29] Comentário enviado por Listeiro 037 em 09/02/2013 - 07:45h:
Olá.
Compensa usar kernel velho em máquina antiga, digo do 2.6 prá trás?
Ou há bons resultados de performance com os releases atuais?
Há casos viáveis com kernel velho ou há problemas demais com segurança?
Depende da máquina e da distribuição. Com o SliTaz ou o Slackware você consegue resultados ótimos mesmo em máquinas modestas. Eu rodei o Slack 13.37 em um P2 500MHz com 256MB de RAM usando o KDE sem trabalho adicional nenhum, só o passo-a-passo descrito no meu artigo de configurações pós-instalação do Slack. Com o WMaker essa máquina voaria.
[31] Comentário enviado por removido em 09/06/2013 - 23:56h
Incluo o Peppermint nessa lista, além de leve, traz vários sites já embarcados no sistema como se fossem programas para as mais diversas tarefas; edição de textos, planilhas, apresentações, fotos, ouvir músicas, entre várias outras infinidades. Ele tẽm ainda uma optimização do navegador para melhor gerenciamento de memroia e balanceamento de uso entre memória e processador, exigindo mais do que estiver sendo menos exigido no momento.
Incluo o Peppermint nessa lista, além de leve, traz vários sites já embarcados no sistema como se fossem programas para as mais diversas tarefas; edição de textos, planilhas, apresentações, fotos, ouvir músicas, entre várias outras infinidades. Ele tẽm ainda uma optimização do navegador para melhor gerenciamento de memroia e balanceamento de uso entre memória e processador, exigindo mais do que estiver sendo menos exigido no momento.
[32] Comentário enviado por gilmargmppta em 29/12/2013 - 03:01h
[22] Comentário enviado por mbrainiac em 12/01/2013 - 20:45h:
Olá André, beleza?
queria tirar uma dúvida, meu pc atual é um sempron 3000 de 850 ghz e 2 gb de memória com 2 hds paralelos (principal 256gb e secundário de dados com 150gb)
Tentei instalar o mint, kubuntu e outras mas não foi, simplesmente travava no meio da instalação, só consigo instalar DEbian ou o meu atual SolusOS.
Isto se deve ao hardware?
ESte pc está com dual boot de solusOS e XP
Obrigado
já experimentou fazer um exame fisico no hd, veja se ele não está com 4 partições fisicas no hd de s.o. e tente outras distros, experimente o porteus, muito leve, e tem a opção de escolher os itens que quer baixar na sua iso, recomendo ele com lxde ou razorqt, é meio chato traduzi-lo para pt-br mas não é o fim do mundo, é só ir na centralzinha de configurações dele e seguir o passo a passo
[22] Comentário enviado por mbrainiac em 12/01/2013 - 20:45h:
Olá André, beleza?
queria tirar uma dúvida, meu pc atual é um sempron 3000 de 850 ghz e 2 gb de memória com 2 hds paralelos (principal 256gb e secundário de dados com 150gb)
Tentei instalar o mint, kubuntu e outras mas não foi, simplesmente travava no meio da instalação, só consigo instalar DEbian ou o meu atual SolusOS.
Isto se deve ao hardware?
ESte pc está com dual boot de solusOS e XP
Obrigado
já experimentou fazer um exame fisico no hd, veja se ele não está com 4 partições fisicas no hd de s.o. e tente outras distros, experimente o porteus, muito leve, e tem a opção de escolher os itens que quer baixar na sua iso, recomendo ele com lxde ou razorqt, é meio chato traduzi-lo para pt-br mas não é o fim do mundo, é só ir na centralzinha de configurações dele e seguir o passo a passo
Patrocínio
Site hospedado pelo provedor RedeHost.
Destaques
Artigos
Enviar mensagem ao usuário trabalhando com as opções do php.ini
Meu Fork do Plugin de Integração do CVS para o KDevelop
Compartilhando a tela do Computador no Celular via Deskreen
Como Configurar um Túnel SSH Reverso para Acessar Sua Máquina Local a Partir de uma Máquina Remota
Configuração para desligamento automatizado de Computadores em um Ambiente Comercial
Dicas
Compartilhamento de Rede com samba em modo Público/Anônimo de forma simples, rápido e fácil
Cups: Mapear/listar todas as impressoras de outro Servidor CUPS de forma rápida e fácil
Criando uma VPC na AWS via CLI
Tópicos
Tem como instalar o gerenciador AMD Adrenalin no Ubuntu 24.04? (7)
Top 10 do mês
-
Xerxes
1° lugar - 67.800 pts -
Fábio Berbert de Paula
2° lugar - 50.015 pts -
Renato Michnik de Carvalho
3° lugar - 27.313 pts -
Buckminster
4° lugar - 17.130 pts -
Mauricio Ferrari
5° lugar - 15.020 pts -
Alberto Federman Neto.
6° lugar - 14.219 pts -
Diego Mendes Rodrigues
7° lugar - 13.613 pts -
Daniel Lara Souza
8° lugar - 13.604 pts -
edps
9° lugar - 11.556 pts -
Andre (pinduvoz)
10° lugar - 11.319 pts
Scripts
A maior comunidade GNU/Linux da América Latina! Artigos, dicas, tutoriais, fórum, scripts e muito mais. Ideal para quem busca auto-ajuda.
Site hospedado por:
