Hardware fechado e código aberto

Olá...
Recentemente vi um vídeo de uma entrevista com um programador do Ubuntu.
Ele falou sobre o Ubuntu touch e como usam o kernel Android, justamente por causa dos drivers dos aparelhos. Bem o Linux e drivers fechados soa meio estranho mas parece ser possível...
Muitas vezes indaguei sobre a possibilidade de um hardware fechado porém software livre.
Se uma empresa simplesmente criasse um computador no qual não daria boot nem por pendrive nem por cd, mas por uma memória com soldada na placa mãe, com um sistema baixado através da internet porém limitado de forma que somente fossem possíveis distros Linux com kernel Linux.. com um boot próprio igual o Android faz..
Depois basta a empresa investir em marketing rápido e vender muitos PC's baratos e de boa qualidade e quando tiver muitos usuários as empresas de software vão se interessar mais no Linux.

seria interesante, mas pense na dor de cabeça que daria numa queda de energia na hora da atualização, ou se o usuario fizese m no sistema...
como eles irião instalar novamente o linux no pc?

Não sei se entendi direito o que você disse mas isso não é estranho, infelizmente, é bem comum, o próprio kernel Linux é distribuído com código não livre e fechado.

No caso do tópico, o que pode estar acontecendo é que os "drives" não são software livre, ou estar em gnu gpl2 que permite essa brecha, pode ser no máximo open-source, diferente do que prega fsf com as 4 liberdades, o pessoal do open-source não discrimina qualquer software, e o resultado é este.


--------------------------------------------------------------------------
Somente o Software Livre lhe garante as 4 liberdades.
Open Source =/= Free Software.
https://goo.gl/mRzpg3

Boa noite a todos,

Existem alguns projetos como o placas de vídeo abertas, mas que infelizmente não se tornaram acessíveis, não evoluíram também, nem sei como estão os projetos, mas vamos imaginar que eles não devem ter chegado ao OpenGL 4.5 e que agora estamos nos preparando para o Vulkan, imagine também que provavelmente existem placas de vídeo que só funcionam em máquinas UEFI, acho que os caras ainda devem estar em slot PCI & Bios.

O modelo de negócios da AMD, que libera documentação para produção de drivers, no momento beneficia a comunidade. Enquanto essas placas "OpenVGA" não chegam e revolucionam tudo, ficamos com o que tiver de melhor em código aberto.

Página de informações sobre drivers abertos para placas gráficas da AMD: https://www.x.org/wiki/RadeonFeature/

____________________
“Mas nós sabemos que a razão de a maioria estar aqui, é a nossa afinidade com a desobediência!” (Morpheus)

Na prática vivemos com hardware fechado.
Capitalismo é movido à base de inovação.

Uma das coisas que costuma ocorrer é mudança de especificações, o que faz com que certas tecnologias fiquem ultrapassadas.
Em certos casos o burro morre de fome por mudarem a cor do capim.

Não é negócio ficarem dando suporte à coisas que não evoluem.
Evoluindo é necessário comprar novo para se manter atualizado.

Algum louco por aí deve estar quase criando um S.O. alternativo para ser instalado em tablets no lugar do Android e quebrar o ciclo de ter que comprar um aperelho novo para se manter atualizado.

É o que espero.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Nem direita, nem esquerda. Quando se trata de corrupção o Brasil é ambidestro.
(anônimo)

É que tipo os cel com android nao sao compativeis com outros s.o, porque nao um pc compativel apenas com Linux? Isso sim seria otimo para divulgar.
Se for um pc de otima qualidade, o fabricante poderia vender diretamente para o cliente, tornando o pc mais barato, abrindo filiais de venda em todo pais..
Oferecendo cursos de capacitacao de usuario para ajudar as pessoas a aparenderem a usar o s.o, dando suporte ao s.o, e tudo mais, isso sim divulgaria o Linux, e faria com que desenvolvedores tivessem mais interesse em portar os softwares

Mas e esses investimentos em cursos e filiais? Não seria mais facil pôr o "windão" que vende mais.

O objetivo é ter uma plataforma própria independente de s.o proprietário... Apesar de negociar com software proprietário, o importante é voltar mais para o livre

Sim eu entendi. Mas eu estou dizendo que uma minoria desistiria do closed-software Windows para usar kernel livre. Ou seja: o código é aberto, mas a mente das pessoas não.

Mas aí que está a confusão. Não é questão de desistir do sistema.. A maioria das pessoas nem sabem o que significa sistema operacional, Linux ou Windows nem nada disso...
As pessoas compram um computador visando preço é hardware mais ou menos pois não entendem muito..
Depois de comprar o computador a pessoa vai ter que aprender a usar na marra. Fazer uns cursos e tal e aí passará a gostar dele. Simples assim.
E como os PC's vao ser vendidos em loja própria os atendentes vão falar das vantagens e convencer sempre os clientes que o produto é bom.

Quem sabe o que é sistema operacional é óbvio que não vai comprar. Mas quem não sabe de nada vai ser atraído por bom preço e bons números do hardware.

Se Apple pode ter o Darwin kernel de código aberto bsd em um hardware fechado..
Porque não outra empresa fazer o mesmo?

Porque motivo a Apple é a única empresa que pode ter um s.o bem integrado com o hardware?

O motivo pelo qual o Mac OSX é exclusivo de PC's Mac e pcs da Apple são exclusivos do Mac OSX é para ter uma boa equipe hard-soft.

O que impede de uma empresa querer fazer o mesmo só que com Linux?
Isso é bem simples: só usar um processador diferente assim ninguém tem nada a reclamar: ah bloquearam o Windows, não ele só não é compatível.