Mesmo não utilizando o Ubuntu... Vocês acham certo ter trocado o Unity pelo GNOME?

Priiiz
(usa Outra)

Enviado em 12/08/2017 - 20:42h

Vocês não acham que poderia ter sido outra opção? Tipo KDE pra ser a interface padrão?

silash35
(usa Arch Linux)

Enviado em 12/08/2017 - 20:55h

Acho isso algo muito pessoal
Mas na minha opinião acho que o KDE seria melhor por ser mas bonito,customizável e ocupar menos memoria
Tem até como deixar o KDE igual ao Unity: https://iwf1.com/wordpress/wp-content/uploads/2015/03/Unity-Plasma.jpg

Giovanni_Menezes
(usa Devuan)

Enviado em 13/08/2017 - 00:35h

Se eu fosse da equipe de desenvolvedores do Ubuntu, defenderia outras opções.

Para a distro Gnu/Linux mais usada no mundo, poderia optar por algo mais simples e amigável, como o Mate ou Xfce, poderiam criar seu próprio menu, como o pessoal do Mint fez com o Mint-Menu para o Mate ( alias, não sei porque o mate já não adoto esse menu no projeto) e focar as energias apenas no acabamento do visual e correção de bugs.

O Ubuntu poderia optar por algo mais simples, algo parecido com o UKUI, acho até que a canonical corre o risco de perder mercado com o Gnome.



--------------------------------------------------------------------------
Somente o Software Livre lhe garante as 4 liberdades.
Open Source =/= Free Software.
https://goo.gl/mRzpg3
http://www.anahuac.eu/contrarrevolucao-osi/

Londreslondres
(usa Parabola)

Enviado em 13/08/2017 - 00:52h

O Gnome é péssimo vem sem os botões de maximizar e minimizar por padrão. Acho que a Canonical deveria optar por uma interface mais intuitiva e maleável como o MATE, por exemplo.

73du4rd0
(usa Void Linux)

Enviado em 13/08/2017 - 14:09h

Eu não uso ubuntu e nunca utilizei, mas achei meio uma mancada da Canonical, não o fato de deixar o Unity7, mas por descontinuar o Unity8 , jogando anos de trabalho no lixo, pelo que vi o Unity8 era um projeto bem interessante, escrito em QT e com objetivo de integração com a plataforma mobile, mesmo que eu nunca fosse utilizar isso. O erro da canonical, na minha humilde opinião é fato dela se distancear da comunidade linux, meio que dividindo usuários e ubuntu e usuários de outras distro, sempre desenvolvendo projetos na contramão da comunidade em geral, foi assim com o MIR e com Unity8...
Não sei o que esperar da empresa e da distro sem esses projetos, vai ser só mais uma novamente.

Ma-chan
(usa Arch Linux)

Enviado em 13/08/2017 - 15:00h

De modo geral não me diz respeito, pois eu não uso mais o sistema. Mas eu defenderia uma opção mais leve, um Xfce customizado por exemplo de modo a atender melhor um público maior.

Alexys
(usa elementary OS)

Enviado em 14/08/2017 - 04:12h

Eu acho o gnome-shell um péssimo ambiente de trabalho, nada produtivo, falta a opção de janelas ao meu ver... Além disso ser pesado

KDE é mais produtivo que o GNOME e não consome tanta ram assim, sim poderia ser este o sabor oficial
Budgie eu não conheço... então fico quieto

homemsemnome
(usa Debian)

Enviado em 14/08/2017 - 04:42h

Gosto do Gnome, mas sinceramente não acho que ele irá agradar o público do Ubuntu. Como ele é uma porta de entrada para muita gente que veio do Windão, o Gnome certamente irá causar muito estranhamento. Talvez o KDE fosse uma melhor alternativa.



Talvez o Tio Mark foi velhaco e pretende fazer com que a comunidade trabalhe para ele. Irão colher os frutos do trabalho da comunidade (Yunit) sem ter que arcar com os custos de desenvolvimento do negócio.

Enquanto a Canonical faz o dele trabalhando com servidores e sei lá o quê, o Unity 8 irá ganhando forma sem que eles tenham despesas e deslocamento de mão de obra.
________________________________________________________________________

"Até onde me lembro, não fiz outra coisa senão destruir em mim o orgulho de ser homem. E vago na periferia da Espécie como um monstro temeroso, sem a envergadura suficiente para reivindicar outro bando de macacos".
- Emil Cioran

lucasdemoraesc
(usa Ubuntu)

Enviado em 14/08/2017 - 06:59h

Sinceramente, meus planos já são de migrar para o Mint cinnamon, quando o 17.10 chegar.

Acho que o Ubuntu devia ter continuado com o Unity, era um diferencial, agora vai ser só mais uma distribuição em meio a tantas.
O Gnome é pouco atraente, e acho muita besteira aquele lançador escondido, e os botões de minimizar e maximizar não virem por padrão.
Mas parece que a canonical anunciou que no Ubuntu o lançador será sempre visível, e os botões voltaram para o lado direito, o que pra mim foi mais um erro.
Imaginem...
Os botões lááá no cantinho direito você tem que ir lá fechar uma janela, aí depois voltar tuuudo até chegar no lançador que fica no canto esquerdo.
Enfim... Os botões no canto esquerdo eram mais práticos



LMC

kowalskii
(usa Ubuntu)

Enviado em 14/08/2017 - 09:40h

+1
-----------------------------------------
---- Linux Counter #606350 ----

Alexys
(usa elementary OS)

Enviado em 14/08/2017 - 09:47h

Pior ideia ever
Ubuntu deveria deixar de existir

nicolo
(usa Ubuntu)

Enviado em 14/08/2017 - 10:14h

O pessoal criou uma antipatia improcedente em relação ao Ubuntu e UM GRANDE EQUÍVOCO.
Não existe Lubuntu, Xubuntu, Kubuntu, Ubuntu Gnome, Ubuntu mate, etc

SÓ HÁ UM ÚNICO UBUNTU COM MAIS DE 10 INTERFACES DIFERENTES.

O Ubuntu, NA PRÁTICA, não tem "interface padrão" ou algo assim,
isso ocorre porque a Canonical unificou os repositórios e sendo um DEB ele usa apt-get.

A consequência prática disto é que só existe um UbuntU, com mais de 10 interfaces disponíveis no repositório.
O único repositório inclui o UbutuStudio, esse sim poderia ser considerado uma distro diferenciada do Ubuntu
MÃE porque tem programas, codecs, e bibliotecas diferentes, MAS NEM ISSO. Todos os pacotes do UbuntuStudio,
de longe a melhor distro multimídia, funcionam nas outras interfaces.

Nesse sentido o Ubuntu é LINUX, LINUX e LINUX, podendo ser montado ao sabor do usuário, porque
inclusive o UbuntuServer está no mesmo repositório e usa o mesmo kernel. Dar nomes diferentes às
"variedades da mesma distro" é pura estratégia de marketing.

A Canonical, na ânsia de agradar gregos e troianos, mineiros e baianos, colocou no repositório uma variedade
de kernels diferentes, embora utilize um kernel generic como default. Mas na LTS 16.04, há uma variedade de kernels
"generic(s)".

A única deficiência da montagem é que o Synaptic deveria ser instalado por default, porque através dele é
fácil vizualizar o que estou relatando. Se ficar dedilhando o terminal não vai ver isso nunca!
O Debian o synaptic é default de instalação, no Ubuntu não.
Ressalva: O Ubuntu não foi feito para ser "levinho", nem tente! Ele foi feito para ser completíssimo.