Distribuição baseada em outra baseada

slackjeff
(usa Slackware)

Enviado em 08/02/2017 - 12:07h

Nome do tópico é muito confuso kkkkkk
Todo dia nasce uma distribuição nova.
O pior que fica nessa ordem, exemplo:
Debian> ubuntu> linuxmint>> distro1> distrocriada

Onde eu quero chegar? Estou falando que é distro baseada em distro, nao seria mais fácil basear no proprio Debian de uma vez?
Ja peguei distribuição baseada em Slackware que tinha o chromium e mais umas besteiras instaladas, os donos podem s chamar isso de minha criação?
Eu fiz um pacto ontem de madrugada na encruzilhada com o cara do terreiro @meianoite, eu vou usar somente distribuição independentes,as que sejam pais, ou com propostas diferentes e que tenha um conteudo.
To sendo preconceituoso?
Abcs

configure complete, now type 'make' and pray.

Meu Blog: http://area355.blogspot.com.br

Tradutor PT-BR da Distribuição: Calculate Linux

Tradutor PT-BR da Distribuição: Arya-Linux

 


 

Ghost_Shell
(usa Arch Linux)

Enviado em 08/02/2017 - 12:28h

Não acho que seja preconceituoso você é livre para usar o que for melhor para você.

Keep it simple stupid!

Patrick03
(usa Ubuntu)

Enviado em 08/02/2017 - 12:36h

Não está sendo. Tu escolhe o que achar melhor para si. Só não é legal sair por aí espalhando como verdade absoluta que distros baseadas são horríveis.

As distros baseadas surgem com o propósito de focalizar em uma determinada atividade ou objetivo que a distro-mãe nem sonha em focar.

Analogia estranha:

É como se a distro original fosse duas fatias de pão de forma e a distro derivada fosse os "recheios" (queijo, salame e etc), não é mais satisfatório comer um sanduíche?


---------------------------------------
Corrija-me quando necessário!
https://muitolinux.blogspot.com.br/
---------------------------------------

removido
(usa Nenhuma)

Enviado em 08/02/2017 - 12:42h

O Ubuntu já é bugado por natureza, devido ao desleixo da Canonical e dos seus próprios usuários que não ajudam a reportar bugs.
Criar uma distro baseada em outra baseada (especificadamente falando do Ubuntu) só vai herdar todas os bugs e somar com outros bugs que a distro nova terá.

O Debian é um bom ponto de partida, estável e quase livre de bugs.



Não chamaria de criação, apenas de modificação.



Acho que é mais uma escolha..
--
Linux Counter: #596371

Delusion
(usa Debian)

Enviado em 08/02/2017 - 14:27h

# Honestamente? Acredito que bem poucos users sabem fazer isso...

Com tanto baseado a distro só pode ficar doidona mesmo.

Eu sei que pode ser um tapa na cara de alguns, mas o fato é que há refisefuki's que superaram em muito as suas raízes. Entretanto, juro que não direi qual(is), para não deflagrar a 3ª guerra mundial, rsrs.

slackjeff
(usa Slackware)

Enviado em 08/02/2017 - 14:59h

Concordo com todos!
Bom linux mint ta ai, baseado em Ubuntu e não tem os mesmo erros, é porque por trás tem colaboradores serios...

configure complete, now type 'make' and pray.

Meu Blog: http://area355.blogspot.com.br

Tradutor PT-BR da Distribuição: Calculate Linux

Tradutor PT-BR da Distribuição: Arya-Linux

 


 

clodoaldops
(usa Linux Mint)

Enviado em 08/02/2017 - 16:24h

Eu sou consumidor de baseados.... Quer dizer... De baseadas.... Rsrsrsrs
Confesso que algumas são muito boas... LM é mais estável que Ubuntu... Point Linux é tão leve e estável quanto Debian... Korora é o Fedora off box muito bom

*******************************************
Meu Blog
http://dicaslinuxmint.blogspot.com.br/

removido
(usa Nenhuma)

Enviado em 08/02/2017 - 17:11h

Bem, o Mint virou uma exceção nesse bolo de "baseados" justamente porque tem desenvolvedores mais sérios, que não modificaram o Ubuntu apenas para adicionar mais papéis de parede. O Mint, para ser sincero, é o Ubuntu sem o desleixo da Canonical; uma distro focada para desktop e para usuários finais.

Diferente, por exemplo, do Elementary OS, que poderia ser um concorrente a altura do Mint, mas por ter apenas visual e pouco interesse em resolver problemas, herdou todos os bugs do Ubuntu, virando um outro amontoado de bugs.

Outro baseado que vale citar é o Manjaro, que também é de qualidade.

Particularmente, não considero Mint e nem Manjaro "melhor" ou "superiores" que suas distros bases (Debian e Arch, respectivamente), pois são destinadas para públicos diferentes.
--
Linux Counter: #596371

Delusion
(usa Debian)

Enviado em 08/02/2017 - 19:57h

Sobre korora; nunca entendi a lógica de refisefukiar uma distro que sai nova versão a cada 6 meses...
e ainda, com fedy ou easylife ou simplesmente os rpmfusion+negativo17, o que resta pra adicionar ao fedora?
Se quem usa fedora é porque gosta de pacotes quentinhos(que muitas vezes estão mais recentes que os do Arch), por que causa, motivo, razão ou circunstância vai ficar esperando a refise atualizar?

clodoaldops
(usa Linux Mint)

Enviado em 08/02/2017 - 20:06h

Se for usar korora tem manter até final suporte 13 meses do fedora
Na minha opinião

*******************************************
Meu Blog
http://dicaslinuxmint.blogspot.com.br/

removido
(usa Nenhuma)

Enviado em 08/02/2017 - 20:48h

Debian > Ubuntu > Linux Mint

Nessa ordem o Linux Mint tem o papel de desfazer as cacas que o Ubuntu faz a partir dos pacotes do Debian!!! kkk

Posso confirmar "experimentalmente" que o Mint não herda os mesmos bugs do Ubuntu. Sempre que tento dar uma chance a um novo release do Ubuntu (instalo pra experimentar) ele não dura duas semanas no computador, enquanto o Mint tá firme e forte aqui há anos!!!

slackjeff
(usa Slackware)

Enviado em 09/02/2017 - 02:59h

E tantos baseados que eu fiquei ate doidao aqui KKKKKKKKK

configure complete, now type 'make' and pray.

Meu Blog: http://area355.blogspot.com.br

Tradutor PT-BR da Distribuição: Calculate Linux

Tradutor PT-BR da Distribuição: Arya-Linux