Qual é o melhor compactador de arquivos: .zip, .tar.gz ou .tar.bz2? [RESOLVIDO]

Eu andei lendo sobre esses compactadores de arquivos e gostaria de saber qual é o melhor entre eles para se compactar um simples arquivos e enviá-lo para colegas ou então upá-lo em algum lugar -- não tenho nada em mente ainda, mas gostaria de ter uma boa opção de compactador quando precisar.

Pelo que eu entendi, o .zip é nativo tanto no Windows quanto no Linux (pelo menos nas grandes distribuições, creio eu), e pode unir e comprimir os arquivos em um único arquivo zipado. Já o .tar.bz2 demora mais que o .tar.gz para unir e comprimir os arquivos mas ele é mais eficiente do que ele. Digo, ele torna os arquivos em questão menores ainda após o processo de compactação/compressão.

E, levando em consideração que ambos têm os mesmos atributos, qual seria o mais eficiente deles? Eu simpatizei com o .zip por ele ser nativo no Windows também e isso é vantajoso visto que arquivos compartilhados deveriam estar ao alcance de todos.

Enfim, se eu tiver me enganado em alguma coisa peço que por favor me corrijam.

Obrigado.

Up após uma semana.

acho q vai muito que voce vai usar e co quem compartilhar...
o mais usado ainda é .zip por muitas maquinas conseguirem descompactar sem problemas!

Boa tarde a todos,

Como listeiro_037 apontou ali xz e bz2 parecem ser melhores, em questão de eficiência, principalmente o xz.

Sobre questão de compatibilidade entre sistemas, troca de arquivos entre pessoas, acho que o melhor mesmo é utilizar zip, boa parte dos sistemas oferece suporte o que garante que todo mundo vai ter acesso.

Porém, se as pessoas envolvidas estão usando Linux ou Unix-like, você pode optar por gz, bz2 ou xz, sendo o gz, provavelmente, o que pode alcançar mais pessoas nesse grupo, porém é seguro investir nos outros dois formatos.

____________________
“Mas nós sabemos que a razão de a maioria estar aqui, é a nossa afinidade com a desobediência!” (Morpheus)

Olha, vários são bons.....7-zip também.
mas lembre que em linux, algumas coisas são feitas por tradição.
é tradicional compactar fontes, como tar.gz,
já tar.bz2 costumam ser binários.
geralmente, vc tem certeza depois quer expande, mas geralmente quando vc vê um pacote tar.gz, ele é um fonte,precisa se compilado.
já os tar.bz2, a maior parte é binário.
Slackware, é tradicional usar pacotes de extensão .tgz.
¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨
Albfneto,
Ribeirão Preto, S.P., Brasil.
Usuário Linux, Linux Counter: #479903.
Distros Favoritas: Sabayon, Gentoo, openSUSE, Mageia e OpenMandriva.

Slackware já está usando txz.

Mais sobre as possibilidades de uso: podem ser vistas em www.kernel.org porque o kernel está disponível em vários formatos.

No site da GNU também há possibilidades diferentes para se baixar os fontes.

Windows© possui suporte a formato .zip nativo desde o Windows XP©.

Mas para ter suporte amplo a outros formatos é só instalar o 7zip nele.

http://www.7-zip.org/

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Nem direita, nem esquerda. Quando se trata de corrupção o Brasil é ambidestro.
(anônimo)

Slackware já está usando txz.

Mais sobre as possibilidades de uso: podem ser vistas em www.kernel.org porque o kernel está disponível em vários formatos.

No site da GNU também há possibilidades diferentes para se baixar os fontes.

Windows© possui suporte a formato .zip nativo desde o Windows XP©.

Mas para ter suporte amplo a outros formatos é só instalar o 7zip nele.

http://www.7-zip.org/

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Nem direita, nem esquerda. Quando se trata de corrupção o Brasil é ambidestro.
(anônimo)

Então pessoal, eu não conhecia o tal do .xz e resolvi fazer uma pesquisa rápida sobre ele. Pelo o que eu li, o formato .xz além de comprimir o arquivo melhor (menor) do que todos os três formatos citados no tópico, também descompactada o arquivo mais rápido do que o .bz2, muito embora consuma mais memória RAM para tal -- o que não deve ser um problema para a maioria dos computadores domésticos de hoje em dia, creio eu.

Portanto, a conclusão que eu cheguei lendo o post dos colegas foi a de que o formato .zip é o melhor a ser usado quando não se sabe qual é o sistema operacional que o pessoal para o qual você está distribuindo determinado arquivo está usando; contudo, a partir do momento em que você sabe que todos os seus colegas também utilizam Linux, você pode distribuir os arquivos no formato .tar.gz ou então .tar.xz. Eu estou sugerindo esses dois porque não sei se o .xz vem por padrão em todas as distribuições Linux. Aqui no Debian veio por padrão, mas e no Ubuntu, Fedora, Linux Mint, etc., também vem por padrão?

Obrigado a todos pelas respostas. =D

Quando empacoto primeiro uso o tar.
Depois uso xz -9.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Nem direita, nem esquerda. Quando se trata de corrupção o Brasil é ambidestro.
(anônimo)

-0 ... -9           compression preset; default is 6; take compressor *and*

                      decompressor memory usage into account before using 7-9! 

Eu não entendi direito para que esse -9 serve. É para aumentar o nível de compressão? Se sim, irá usar mais memória do computador, é isso?

E a opção -e pode ser usada junto com esse comando aí para agilizar o tempo de compressão do arquivo?

-e, --extreme       try to improve compression ratio by using more CPU time;

                      does not affect decompressor memory requirements

 

Como descrito, isso utiliza mais CPU, ou seja, mais processamento e vai gerar um arquivo final menor.