qual a diferença entre um programa atualizado sem erros e uma versão antiga estavel?

kifirefox
(usa Linux Mint)

Enviado em 14/09/2016 - 15:23h

qual a diferença entre um programa atualizado sem erros e uma versão antiga estavel?

o que vale mais apena usar uma versão nova corrigida de erros antigos podendo ter falhas novas, ou usar uma versão antiga com erros conhecidos, mas desatualizada e com menos recursos que na versão nova.

e o debian, tem programas muito antigos que seriam com poucos recursos atuais e programa sem graficos de qualidade?
seria melhor usar um programa com graficos de qualidade, porém podendo ter falhas novas e imprevistas?

lucaslemes89
(usa Debian)

Enviado em 14/09/2016 - 15:45h

Em se tratando de segurança é mais válido possuir programas atualizados, haja vista falhas de segurança anteriores terem sido sanadas. Programas mais antigos podem ter mais vulnerabilidades conhecidas e alguns até mesmo podem não possuir mais suporte de atualizações de segurança (ou seja, se for descoberta uma nova vulnerabilidade, ela não será mais corrigida).

albfneto
(usa openSUSE)

Enviado em 14/09/2016 - 15:50h

eu acho a sua pergunta, muito genérica...
Diferenças entre o pacote novo instável e de testes e o pacote antigo? Depende do pacote.. alguns, muita diferença, outros pouca diferença.... vai variar de pacote a pacote, de distro a distro....
O que vale a pena? também é muito genérico... depende do linux, do que o usuário quer, do que ele gosta... se é servidor ou não, se é desktop ou não, se é da sua casa ou do trabalho....

Veja eu. Não uso Distros Debian, são RPMs ou Gentoos. Eu gosto tudo novo, porisso as minhas Distros são todas Rolling Release, ou configuradas para funcionarem Rolling Release. Rolling prioriza novidade e não estabilidade.... trocam até o Kernel.

Claro que aqui, no trabalho, onde precido que o micro funcione, não vou atualizar tudo, todo dia, nem trocar kernel ou driver de vídeo... Mas em casa, eu troco.

Tem gente que prefere um Debian bem estável... principalmente em servidores. eles precisam ficar ligados, não pode ser "parados" para atualizar....

acho que entendeu.... tudo depende... do que você quer, do que você usar, de sua finalidade ou do seu gosto pessoal.

Ex. eu gosto de Rolling Release, até de Bleeding Edge (pacotes muito novos, ainda pouco testados), mas isso sou eu.... é bem gosto pessoal meu.
¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨
Albfneto,
Ribeirão Preto, S.P., Brasil.
Usuário Linux, Linux Counter: #479903.
Distros Favoritas: Sabayon, Gentoo, openSUSE, Mageia e OpenMandriva.

homemsemnome
(usa Debian)

Enviado em 14/09/2016 - 16:02h

Eu utilizo o Debian 8 e ele sempre supriu as minhas necessidades. Não entendo essa ânsia das pessoas de sempre querer usar o programa mais atual custe o que custar. Veja bem, o único programa atualizado (via backports) que eu utilizo aqui é o navegador Firefox, e nunca senti falta de mais nada atualizado.

E note que existe uma diferença entre programas realmente antigos (sem suporte), e programas que foram "congelados" com a proposta de serem o mais estáveis possível mas que continuam recebendo suporte e atualizações para corrigir bugs e tal. E não, eles não são tão antigos assim no caso do Debian 8. As pessoas falam como se os pacotes do Debian 8 fossem extremamente desatualizados e você estivesse perdendo várias funções por estar utilizando essa versão. Esse foi um dos motivos pelo qual eu fiquei receoso em migrar do Ubuntu para o Debian. Me apresentaram o Debian como sendo o demônio na face da terra, de tão difícil e desatualizado que era. Mas não tem nada a ver. Uso ele a quase um ano e até hoje nunca tive nenhum problema com bugs, atualizações nem nada. Bem melhor que o Ubuntu LTS.

Veja nesse review que o Debian 8 não está parado no tempo, como costumam pregar por aí.

https://www.youtube.com/watch?v=vzL7THhaYMM

kifirefox
(usa Linux Mint)

Enviado em 14/09/2016 - 18:02h

quero uma versão de programas estaveis, mas programa antigo também pode ser instavel e com erros.
tem que ser um programa antigo que seja estavel, e que de preferencia não tenha erros e falhas de segurança.
como você disse, um programa velho mas que recebeu atualização de erros e de falhas de segurança.

Roldon
(usa Debian)

Enviado em 15/09/2016 - 03:30h

No caso do Debian, o programa é algumas versões anteriores exatamente para não ter problemas com instabilidade e segurança, correto?
E se por um acaso for encontrado uma falha de segurança nesse programa de versão anterior, isso não é corrigido da mesma forma?
Por exemplo, no Debian 8.5 a versão do LibreOffice é a 4.3.3.2, se por acaso for encontrada uma falha de segurança nessa versão, não seria lançada uma atualização de segurança?

homemsemnome
(usa Debian)

Enviado em 15/09/2016 - 06:44h

Sim, o Debian disponibiliza atualizações para corrigir bugs e brechas de segurança. Sempre que eu dou um update aqui no sistema eu checo o que está sendo alterado e geralmente são correções de bugs em algumas bibliotecas ou então em um programa qualquer. Novas atualizações chegam de três em três semanas ou de um em um mês e são bem pequenas se comparadas com as do Ubuntu. Pelo menos é essa a impressão que eu tive.

Procurei aqui pelos registros online das correções que o Debian disponibiliza mas não encontrei o que eu queria. Acho que se chama changelog isso, mas o que eu encontrei serve como exemplo. Veja no link abaixo que a versão 8.5 do Debian trouxe uma caralhada de correções de bugs e updates de segurança.

https://www.debian.org/News/2016/20160604

kifirefox
(usa Linux Mint)

Enviado em 15/09/2016 - 09:21h

seria o debian é o unico sistema com programas estaveis e atualizado com segurança? programas seguros porem sem recursos atuais.
pode ser seguro, mas não tem aqueles efeitos visuais que os programas novos tem.

Delusion
(usa Debian)

Enviado em 15/09/2016 - 09:29h

Como o alfneto escreveu; pura questão de estilo de uso.
Algumas coisas que aprendi na prática:
1. estabilidade não significa pacotes totalmente estáveis, pois o linux é dinâmico. Mesmo um debian, slackware ou centos não estão parados no tempo e podem apresentar instabilidade em algum momento, é mais raro, mas pode existir. A diferença é que, caso aconteça com você, é quase 99% de chance que já tenha ocorrido com alguém e o são google te salve. Distros com foco em estabilidade são geralmente muito bem documentadas.
2. pacotes mais novos nem sempre são melhores, às vzs são piores, dependendo do teu ponto de vista. (if aint broke, dont fix it!)
3. não compensa usar distros que necessitam remendos constantes se tem outras que não precisam. Tempo é $.
4. Num sistema com foco em atualizações frenéticas, um programa pode ser atualizado sem erros mas como ele vai interagir com as outras partes do sistema é ainda incerto.
5. geralmente a distro com foco em estabilidade é a primeira a implementar correções de segurança, se alguma vulnerabilidade é descoberta num pacote. Lembre-se que o linux não precisa atualizar a versão para atualizar um pacote.

por fim,
as distros com foco em novidades tem um importante papel no linux, mas os próprios developers alertam para o fato de que podem trazer problemas em ambientes de produtividade. Por isso devem ser usadas por quem manja muito (oq infelizmente não é meu caso, mas é o caso do albfneto, erisrj, xerxes, edps, izaias, liuztux, lcavalheiro e tantos outros desse fórum), ou tem um saco do tamanho do saco do papai noel para coisas que param de funcionar (oq não foi o meu caso quando usei arch e seus clones), ou vai usar só para acessar facebook e outras trivialidades (oq também não é meu caso). Portanto prefiro usar uma distro onde eu tenha certeza de que tudo que eu instalar vai funcionar. Danem-se melhoramentos visuais, rsrsrs.

edit: não, debian não é única distro com foco em estabilidade. Atualmente temos também ótimas opções: centos, slackware, e talvez também opensuse-leap.

desejo um bom e produtivo dia a todos!
carpe diem!


----------------------------------------------------------------------------------------------------
Não importa a distro que você usa, o que importa é o que você faz com ela.

XProtoman
(usa Fedora)

Enviado em 15/09/2016 - 14:01h

Boa tarde a todos,

Depois que conheci o Slackware e comecei a compilar pacotes desejava sempre ter as últimas versões de programas, mesmo depois que dei uma acalmada quando passei pelo Debian e Ubuntu de vez em quando procurava ter um ou outro programa mais atual. Tive uma passagem curta pelo Gentoo, regressei as duas outras distros e finalmente conheci o Fedora, passei um tempo utilizando e notei a presença de várias versões de programas recém saídas do forno e acabei ficando.

Nem sempre ter uma versão desatualizada é algo ruim, se você conhece os bugs e pode contorná-los para ter sucesso no que você deseja fazer, por que não?! Muito melhor do que ter uma versão em que você muitas vezes é o cara que deu a sorte de ser o primeiro a descobrir um novo bug e todas as vantagens exclusivas disso: reportar, tentar encontrar solução, ... Acho que nem todo mundo tem tempo a perder, no dia que precisei do Inkscape, proposta parecida com o Coreldraw, e ele não funcionou direito no Fedora, não pensei duas vezes: corri para uma máquina com Debian e CTRL+S o dia.

Sempre tenha uma alternativa.

____________________
“Mas nós sabemos que a razão de a maioria estar aqui, é a nossa afinidade com a desobediência!” (Morpheus)

removido
(usa Nenhuma)

Enviado em 15/09/2016 - 14:17h

Qual a diferença entre um programa atualizado sem erros e uma versão antiga estavel?

Se a versão mais atual não tem erros, então é estável.
Se a versão antiga é estável, então não tem erros (bugs).

Ou seja, a diferença em relação a bugs é nenhuma!!!!

Nem sempre versões mais novas são desejáveis. Um programa novo pode ser mais exigente em relação ao hardware ou trazer novos recuros que o hardware antigo não suporta. Se vc não atualiza o hardware vai ter problemas ou menor desempenho.

Não confunda "antigo" com "obsoleto". Um programa que foi "abandonado" pelos desenvolvedores e não recebe mais atualizações de segurança não é bom de ser usado (obsoleto!), mas uma versão antiga (estável) que ainda recebe correções de bugs e atualizações de segurança, é uma boa!!!

O ideal é sempre acompanha o desenvolvimento dos softwares com o upgrade dos hardwares... Se a sua máquina é a mesma há 10 anos, melhor não ser tão vanguarda assim com relação aos softwares, sacou!!! ;)

Roldon
(usa Debian)

Enviado em 15/09/2016 - 20:59h

Bacana! Obrigado pelo esclarecimento @homemsemnome, me tirou uma grande dúvida!
E desculpa ao @kifirefox , pois acabei aproveitando o post para tirar a duvida, mas acho que uma complementa a outra.
A galera aqui é 100%, tenha aprendido muito em duas semanas.