OFF!!!!!!! Eai, preferem oque? Socialismo ou Capitalismo? Porque?

Estou fazendo um trabalho aqui sobre o assunto. Queria saber a opinião de vocês sobre o capitalismo e o socialismo.

Se eu lembrasse das minhas aulas de história eu te responderia rs

Monarquia, pois a corrupção fica mais difícil.
Mas entre as duas aí acima, capitalismo, porque o socialismo só funciona na teoria.

Boa noite!

Nenhum, pois onde tenha interação de pessoas com interesses qualquer teoria de convivência esta fadada ao fracasso.

A única forma de termos um mínimo de justiça social é com forte ênfase na educação e formação de cidadãos. Aí pode ser Capitalismo, Socialismo ou "Indianismo".

E por educação me refiro a exposições e assimilação de princípios coerentes.

Fui...

A bem da verdade, já se sabia que o socialismo é impossível na teoria muito antes do que se descobriu na prática.
Mais precisamente em um livro de 1920:
http://www.mises.org.br/Article.aspx?id=459

Isso é uma coisa mais do que óbvia. O socialismo não deu errado. O socialismo É errado. Já se sabe desde o início.
Apenas o fato de uma questão como essa ser discutida a sério em nosso país já denuncia o nível de degradação e de doutrinação ideológica que impera em nossas escolas. Não é à toa galgarmos as últimas posições nos rankings educacionais internacionais.
Enquanto em qualquer outro país sério se estudam os clássicos do passado ou a ciência e a técnica que propiciam o progresso do futuro, aqui ainda se discute marxismo.
Lamentável.

Sabe por que você é capaz de criar um tópico como esse, em um fórum nacional onde usuários com interesses em comum (Software Livre) podem compartilhar informações livremente (desde de que dentro da lei)? Além de você ter a sua liberdade individual garantida, aquela ideia que surge quando você pensa em abrir uma empresa, ou um negócio, para gerar lucros, só é possível ser concretizada em um sistema capitalista/liberal.

Quer ver a realidade em cores, do socialismo? Veja a situação das pessoas que vivem na Coreia do Norte. Lá ninguém tem liberdade de expressão, ninguém é tratado como um ser humano. Todo sistema socialista tem um líder - que na realidade é um ditador - onde até o modo de você se vestir é direito do governo. Além disso, os líderes e sua cupula tem do bom e do melhor que o capitalismo oferece; produtos Apple (o que mais tem), apartamentos de luxo, carros, etc, enquanto a população vive na miséria e não tem o direito de ter os mesmos benefícios. É aquela velha história; "o socialismo é bom para os outros". Basta ver o naipe dos principais líderes dos ditos movimentos sociais e partidos de esquerda (caviar) que aqui existem no Brasil, como o PSOL ("Socialismo e Liberdade" é piada, só para avisar!).

Resposta genial........

A comparação que fez (Sabe por que você é capaz de criar um tópico como esse, em um fórum nacional onde usuários com interesses em comum (Software Livre) podem compartilhar informações livremente (desde de que dentro da lei)? Além de você ter a sua liberdade individual garantida, aquela ideia que surge quando você pensa em abrir uma empresa, ou um negócio, para gerar lucros, só é possível ser concretizada em um sistema capitalista/liberal.) foi muito boa.

Capitalismo com distributismo. Sobre o distributismo:

Aqui algumas coisas interessantes que talvez possam ajudar no seu trabalho. Este é um território gigantesco e a briga sobre isso é feia. rsrsrs
http://chestertonbrasil.blogspot.com.br/2012/08/em-defesa-do-distributismo-por-que.html
Tem um video muito bom que fala sobre distributismo e sobre a união dos capitalistas e dos socialistas.
https://www.youtube.com/watch?v=dnjYh76P1l8

Sinceramente, eu não acho que haja uma oposição entre os dois, não no âmbito prático. A verdade é que um país socialista não se mantém sozinho, e acaba por adquirir dívidas com os grandes "banqueiros". Enfim, é um negócio lucrativo para os dois lados, pois como disse alguém acima, os líderes ficam no bom e no melhor, enquanto o povo fica com a "igualdade" prometida pela propaganda marxista. Por isso as grandes fundações financiam tanto as ditaduras comunistas e todo esse pessoal aí dos loobys, que são como diria Stalin: "idiotas úteis". São usados para instauração da ditadura por causa da força cultural e política que exercem devido a seus ideais de igualdade, e logo depois perseguidos por ela.
Enfim, talvez apareça alguém aqui defendendo o socialismo e blá blá blá. Mas dessa vez vou dar uma de relativista e dizer: "essa é a minha opinião, você respeita a minha e eu respeito a sua e mais blá blá blá". E então continuaremos a viver em nossos planetas diferentes, com sois diferentes, em galaxias diferentes e assim por diante. rsrsrs
Enfim, faz tempo que não gasto tempo discutindo na internet e não quero voltar a fazer isso agora (preguiça). rsrsrs

G.K Chesterton - O que há de errado com o mundo

Obs: Acho que esse tópico vai chegar perto daquele "o que você está ouvindo agora". rsrs

Realmente um pais socialista não se mantem sozinho. Mais e um pais comunista? Até onde aprendi comunismo é digamos que uma adaptação do socialismo para a atualidade. Uma versão atualizada.

Cara, o socialismo seria uma etapa do comunismo.
Explicando brevemente o Materialismo Histórico.
Marx é "discípulo" de Hegel. Esse pessoal adora uma dialética (tese,antítese,sintese). Segundo o Marx o feudalismo levou ao capitalismo. O capitalismo levará a uma bem-sucedida revolução do proletariado. O proletariado irá impor o socialismo. E, do socialismo, surgirá o comunismo.
Por que um leva ao outro? Simples, em cada um desses sistemas existe uma classe que é oprimida que acaba por se rebelar contra o opressor. Quando os proletários se unirem e imporem o socialismo, surgirá então o comunismo, onde não haverá mais uma classe opressora e um oprimida, todos serão iguais no âmbito econômico. Segundo Marx, durante o socialismo haveria um Estado para por ordem nas coisas. Porém, quando fosse atingido o Comunismo não haveria mais uma instituição chamada Estado, ou seja, o Comunismo é o socialismo sem o Estado.

Com base nisso, você ouvirá a seguinte afirmação dos marxistas:"Nunca ouve comunismo de verdade". Evidente que isso que o Marx disse nunca aconteceu 100%. Mas as coisas não são 100% ou 0%. Você costuma ouvir isso depois de listar para um marxista todos os problemas que o Comunismo causou a humanidade, principalmente as mortes. É a chamada falácia do escocês de verdade, ou seja, é preciso que seja preenchido todos os critérios para que a coisa seja de verdade. Então o marxista lhe dirá o seguinte: "Se não foi cumprido todos os critérios, não houve comunismo de verdade". É possível ter uma sociedade 30%, 50%, 95% comunista. Por exemplo Cuba e Coreia do Norte são mais próximas do Comunismo do que outros países. Logo, um país socialista também é Comunista e bem comunista.


“O mundo nunca sofrerá com a falta de maravilhas, mas apenas com a falta da capacidade de se maravilhar.” G.K. Chesterton

Estude a trajetória das nações que são ou foram comunistas.
Há problemas com direitos humanos, mas há conquistas em certos setores.
Isso é coisa de politicagem, ter algo de bom prá se dizer.
Analise as ditaduras capitalistas, direiteiras, em contraste.

Em nome do anticomunismo barbaridades também foram feitas.
Quase que uma religião, fanatismo e intolerância.
Censura à antítese do capitalismo.
Isto também é uma ditadura. Onde? USA.

https://pt.wikipedia.org/wiki/Macartismo

O socialismo/comunismo é nada mais que uma resposta às desigualdades do capitalismo.
Apenas busca o equilíbrio. É uma tentativa, no caso não se exploram outras.
Tese e antítese. Ou siga a síntese hegeliana.

Se lhe pedirem para optar por uma das duas, decline.
Ambas estão manchadas de sangue.
Vive-se, não se opta.

E por falar em país comunista, lembrei-me de uma canção:

--
http://s.glbimg.com/po/tt/f/original/2011/10/20/a97264_w8.jpg

Encryption works. Properly implemented strong crypto systems are one of the few things that you can rely on. Unfortunately, endpoint security is so terrifically weak that NSA can frequently find ways around it. — Edward Snowden

Não espere um comentário completo sobre o tema às 02h00, mas eu vou tentar assim mesmo.

Capitalismo e socialismo são dois sistemas falhos na concepção. A origem da desigualdade humana, e de todas as mazelas sociais que se tem observado entre os membros dessa mal ajambrada espécie, é a hierarquização social e a consequente estrutura social piramidal. Tradução: os dois sistemas criam sociedades hierárquicas, sociedades nas quais há claramente a distinção das pessoas em camadas, classes ou castas sociais, com as camadas menos empoderadas compondo o grosso da população. Daí é natural que surja a dinâmica da luta de classes, descrita por Karl Marx no Das Kapital como o motor, pia mater e causa necessária e suficiente da existência do capitalismo.

As sociedades criadas por esses sistemas são insidiosas por apelarem ao instinto predatório do homem, mas o fazem de jeitos diferentes. Em sociedades capitalistas, o ter é sinônimo de poder, de direito, de potência, de ser. A posse dos meios de produção tornam um homem mais forte que os demais, e estes últimos precisam se sujeitar aos caprichos do primeiro se quiserem ter meios para se sustentarem. Há uma perversão do conceito de trabalho, pois a nível moral ele se torna quase uma escravidão: um homem menos poderoso que não se sujeite ao mais poderoso, dono dos meios de produção, vê-se excluído do ciclo de produção e consumo de riquezas, portanto vê-se incapaz de sobreviver como membro regular sociedade.

As sociedades estruturadas ao redor de teorias baseadas no chamado socialismo científico apresentam uma outra forma de hierarquização. Para essas teorias o socialismo é uma fase transitória durante a qual o Estado assume plenos poderes para conduzir a população para a próxima fase do desenvolvimento econômico da sociedade, que foi chamado de comunismo - embora "coletivismo oligárquico" seja um termo mais preciso. O desenvolvimento planificado da sociedade (função atribuída ao Estado socialista) requer o desenvolvimento planificado da população, o que significa, sem rodeios, que o Estado deve estratificar a sociedade para cumprir sua meta. Uma vez assim estratificada, o indivíduo não possui mobilidade alguma exceto aquela concedida pelo Estado. Fácil ver como da teoria aparentemente inofensiva gera-se as perversões vistas na União Soviética, na Mongólia, na Romênia, no Cazaquistão, na China até Deng Xiaoping, Coréia do Norte, Bulgária, Polônia, e demais países que adotaram o stalinismo ou maoísmo como fundamentação teórica de seus socialismos científicos. É interessante notar que tanto o PT quanto o PSTU quanto o PC do B surgiram de reinterpretações do maoísmo com pequenos enxertos stalinistas e castristas.

Minha opinião sobre os dois: são nocivos ao indivíduo e suas liberdades. O caminho natural da humanidade não é a hierarquização social. Vejam vocês, senhores de TI, como a tecnologia abre espaços, horizontes e possibilidades, e como ela torna cada vez mais os homens iguais entre si em potencialidades. Um homem nasce sem uma perna, mas daqui a alguns anos a cibernética lhe dará uma. Uma pessoa nasceu cega, mas daqui a alguns anos a tecnologia a fará ver. Como argumento redundante, quero lembrar a vocês que em toda e qualquer sociedade extremamente hierarquizada o desenvolvimento científico e tecnológico foi impedido salvo na indústria de guerra. Enquanto o homem procurar coleiras, ele jamais será capaz de voar.
--
Luís Fernando Carvalho Cavalheiro
Public GPG signature: 0x246A590B
Só Slackware é GNU/Linux e Patrick Volkerding é o seu Profeta