SamL
(usa XUbuntu)
Enviado em 08/09/2022 - 18:17h
MichelHelmer escreveu:
Eu gostaria de distribuir gratuitamente e com código "livre", pois não quero permitir que nenhuma empresa lucre sobre meu TCC. Por isso quero limitar e descentralizar o uso, não permitindo Forks ou privatizar o código, ou melhorias serem atribuídas por terceiros em outros projetos-base e não no projeto de origem. Sobre licenças aceito sugestão e estou pesquisando sobre.
Se só o codigo será livre, eu te garanto que a chance de surgir uma implementação de uma empresa e ela lucrar com isso é muito grande.
Veja pelo seguinte: a senhora do software livre, a licença GPL, permite que se faça modificações no código de forma livre, inclusive, uma empresa pode pegar seu software e modificar e até mesmo vender a solução baseada no seu código. O porém dessa história é que, se eles modificar ou usar partes do seu código,
TODA a modificação deles ficam como sendo GPL por obrigação (judicial inclusive).
Por exemplo, supondo que eu crie um software para ensinar a ler deficientes auditivos, então, eu libero ele no github com licença GPLv3 e ai uma empresa se interessa e pega meu código (nem precisa pedir permissão, isso é garantido pela GPL) e modifica ele mas vende o software como proprietário. Como eles não liberaram o código que foi eu o criador, eu posso exigir dessa empresa que libere as modificações deles como código livre, inclusive, posso contratar um advogado e ai sentar o pau nessa empresa e obrigar por força da justiça que eles dêem o código, essa é provavelmente a maior qualidade de se usar a GPL: proteção judicial.
Mas, e se eu uso outra licença que não seja software livre mas sim opensource como por exemplo a zLib ou a MIT?
Ai meu fi, se uma empresa pegar seu código e modificar, vc não pode reclamar e nem exigir nada. ou seja, como a licença é opensource como a MIT, então, QUALQUER pessoa ou empresa pode pegar o código, modificar a vontade e fazer o que bem entender, inclusive vender a modificação e o software compilado. Então, no caso, opensource é apenas uma atitude altruísta do que propriamente "prática" (no sentido lucrativo). Essa é a diferença básica entre software livre e software opensource, mas pro usuário comum é apenas: it's free beer!
Essa diferença entre o softwares opensource e a GPL, é o que gente cavala como Steve Balmmer da microsoft chamava de "licença virótica". Ou seja, essa gente quer ter acesso a todo seu código e se aproveitar do seu trabalho na forma quase de escravidão consentida. É por isso que uma vez descobriram que a microsoft usava código GPL em um programa proprietário e ai foi forçada a liberar o código das modificações. Mas pense comigo: quantos casos de uso de infrigimento da GPL nao exista mundo a fora? Quantos casos de Ctrl+C e Ctrl+V de código GPL não exista também? O caso ali da MS foi descoberto apenas porque uns programadores avaliaram os binários do programa, baita trabalham analisar código assembly apenas pra ver se fulano copiou meu código!
Talvez pra você de fato liberar esse código, exija mais uma mudança de mentalidade sua do que a escolha de uma licença. Porque, independente da licença, o código estará exposto para todos e a chance de você lucrar com ele (se for o caso) é bem baixa devido que no mundo linux existe a mentalidade na maioria dos usuários de "só uso software opensource" que na verdade quer dizer apenas "quero cerveja grátis!". E com isso, você pode ter certeza que terá baixo volume de vendas, mesmo que seu nicho seja limitado por natureza.