Pessoal gostaria de mudar muito para o archlinux

matheus2000
(usa Ubuntu)

Enviado em 21/09/2015 - 21:17h

pessoal atualmente uso ubuntu, só que gostaria de mudar para o archlinux, ate para me aperfeiçoar em linux, mais tenho algumas umas duvidas....tipo no ubuntu vc da (sudo apt-get update) e (sudo apt-get upgrade) atualizar o sistema. então pessoal procuro recomendação de quem uso o sistema...archlinux, tipo depois de instalar interface gráfica, firefox entre outros programas que gosto ...o que devo fazer para deixar o meu archlinux seguro e bem configurado.

removido
(usa Nenhuma)

Enviado em 21/09/2015 - 22:33h

Para instalar Arch existem bons artigos no site.
A pergunta é: porque seu Ubuntu é bem seguro e bem configurado?

--
http://s.glbimg.com/po/tt/f/original/2011/10/20/a97264_w8.jpg

Encryption works. Properly implemented strong crypto systems are one of the few things that you can rely on. Unfortunately, endpoint security is so terrifically weak that NSA can frequently find ways around it. — Edward Snowden

Delusion
(usa Debian)

Enviado em 21/09/2015 - 22:57h

segurança, um firewall é suficiente para a maioria dos casos.
Já bem configurado, depende do que você quer.
o que muitas pessoas fazem é colocar no Arch as mesmas funções que elas tinham em outro sistema. Como Arch é minimalista, sempre acaba-se aprendendo algo.
Existem também as distros derivadas do Arch, caso tenha interesse, até se acostumar com o Arch de verdade.

-------------------------------------------------------------
Atualmente fã de: Antergos, Xubuntu, Fedora, Sabayon.

removido
(usa Nenhuma)

Enviado em 22/09/2015 - 00:01h

O grande "segredo" do Archlinux é como talvez diria o @lcavalheiro referindo-se ao Slackware:
"Ser alfabetizado"
Basta ler com atenção a wiki e ter alguma noção de inglês(Maior parte da documentação atualizada esta em Inglês) e conhecimento básico sobre Linux.

Pode parecer ofensivo, mas não entenda mal. A verdade é que a documentação é completa e precisa, tudo o que precisa para instalar e administrar o sistema esta contido nela e lhe basta ler com cuidado a wiki e pensar no que esta fazendo (Não sair enlouquecido apenas digitando comandos. Mas lendo e tentando intender do que se trata).

Depois de algum tempo, pode ser até frustrante pois apos configurado, o ambiente apenas funciona, não lhe incomoda e administrá-lo acaba sendo algo muito simples e por isso fácil. Arch da um certo trabalho para instalar da primeira vez, mas depois ele não lhe incomoda.

Se for possível, leia os links abaixo(com calma, não precisa ler todos de uma vez), tudo o que precisa para instalar e operar o ambiente esta contido ali:

Sobre a distribuição, interessante ler para entender o que é o arch:
https://wiki.archlinux.org/index.php/Arch_Linux
https://wiki.archlinux.org/index.php/The_Arch_Way
https://wiki.archlinux.org/index.php/Arch_compared_to_other_distributions
https://wiki.archlinux.org/index.php/FAQ

Instalação:
https://wiki.archlinux.org/index.php/Beginners%27_guide
https://wiki.archlinux.org/index.php/Installation_guide
https://wiki.archlinux.org/index.php/Desktop_environment <- Escolha seu ambiente desktop favorito e siga o link dele para configurar:


Gerenciamento de Pacotes:
Pacman:
https://wiki.archlinux.org/index.php/Pacman
https://wiki.archlinux.org/index.php/Pacman_rosetta

AUR:
https://wiki.archlinux.org/index.php/Arch_User_Repository
https://wiki.archlinux.org/index.php/Makepkg
https://wiki.archlinux.org/index.php/Yaourt

ABS:
https://wiki.archlinux.org/index.php/Arch_Build_System


Outros links uteis:
https://wiki.archlinux.org/index.php/General_recommendations
https://wiki.archlinux.org/index.php/System_maintenance
https://wiki.archlinux.org/index.php/Enhance_system_stability
https://wiki.archlinux.org/index.php/Systemd

https://bbs.archlinux.org/
https://www.archlinux-br.org/
https://forum.archlinux-br.org/




------------------------------------------------------
KISS principle, RTFM and STFW = 42

removido
(usa Nenhuma)

Enviado em 22/09/2015 - 00:18h

Uma coisa importante sobre as distribuições derivadas do arch, é que embora elas tenham semelhanças como o pacmam ou mesmo usem os pacotes dos repositórios do arch. Também trazem em geral varias alterações, desde um instalador gráfico e ambientes desktop pré configurados, a pacotes inexistentes no archlinux. Além de scripts e automatizações nem sempre bem documentadas, que as tornam sistemas no máximo parecidos com o Archlinux, mas entregam uma experiencia totalmente diferente.

*Nem comentarei as aparentes "gambiarras" características de muitas remasterizações.

O Archlinux é uma distribuição que não "atrapalha" o usuário, deixa o ambiente sob o seu controle, não tenta fazer ou automatizar coisas para você. Isso é bom pela flexibilidade de configuração que o sistema lhe permite e também, pelo aprendizado que isso pode lhe trazer.


Das diversas remasters que surgiram, a que ainda tem certa semelhança com o que teria ao usar o archlinux é o archbang (Por enquanto). Ainda que me pareça mais útil como um liveCD do arch com uma GUI, pois se você conseguir instalar e adicionar os pacotes que precisa ao archbang, conseguira fazer no archlinux também e se for instalar, eu iria direto ao Archlinux.



------------------------------------------------------
KISS principle, RTFM and STFW = 42

Delusion
(usa Debian)

Enviado em 22/09/2015 - 01:57h

Eu gostava do Archbang quando ainda vinha com openbox configurado.
Arch pressupõe um user de conhecimento no mínimo intermediário.
No entanto, atualmente acredito que não importa muito QUAL distro eu uso e sim COMO ou PARA QUE uso.
Não adianta nada pegar um Arch, todo minimalista e deixá-lo exatamente como uma remasterização dele, melhor usar a remaster.

-------------------------------------------------------------
Atualmente fã de: Antergos, Xubuntu, Fedora, Sabayon.

removido
(usa Nenhuma)

Enviado em 22/09/2015 - 20:13h

Ainda traz o openbox como gerenciador de janelas e alguns programas adicionais e componentes de varios projetos (LXDE e XFCE por exemplo).
Para minha surpresa o Archbang não mudou muito, enquanto os demais sistemas baseados no arch estão a cada dia mais distantes deste. Algo que eu até esperava e não acho de todo ruim, só não acho certo a balela de alguns dizerem que são um arch melhorado, "facil(Hã?), estável inovador e etc" tentando fazer nome as custas do trabalho alheio.



Eu concordo que não importa mesmo.
Mas eu acredito que apenas se você souber onde esta pisando. Se não, pode acabar usando algo completamente inadequado, inseguro e de baixa qualidade pensando ser um sistema estável, seguro e bem feito, se acreditar apenas no que a pagina do projeto diz.
Mesmo usando um conjunto de software aparentemente igual, sua experiencia pode ser completamente diferente conforme características da distribuição e a qualidade do que é disponibilizado.



Aí eu preciso discordar.

Por exemplo, eu utilizo o KDE a vários anos e resolvo usar o ambiente disponibilizado pelo Antergos. La eu terei os pacotes que os desenvolvedores dele escolheram, a configuração que eles acharam interessante e supõem que seus usuários gostariam, eu como usuário do sistema não decidi nada e não preciso sequer pensar a respeito.
Ao instalar um ambiente KDE no Archlinux, eu preciso saber o que eu quero, terei que ler a wiki para entender como ele é disponibilizado e configurado no arch, analisar o que existe nos repositórios e posso instalar apenas o que eu precisar e de quebra saberei exatamente o que existe em meu ambiente.

Nada me impede de instalar todo o conjunto do KDE, incluindo jogos e outros componentes que jamais usarei. Porem o sistema não me impôs isto, eu decidi instalar tudo. Eu não utilizando o conjunto completo do KDE, eu posso instalar apenas o que preciso.

Se eu resolver neste momento testar o XFCE, não vou pensar em baixar a imagem .iso completa com vários ambientes desktop ou em reinstalar o sistema com ele.
Lembrando o que fiz para o KDE, procurarei pelo XFCE na wiki e via pacman nos repositórios. Depois Instalarei ele e não gostando, posso remover sem problemas e
tendo a certeza que não irei quebrar o sistema inteiro com isso por retirarei do ambiente apenas o XFCE.


------------------------------------------------------
KISS principle, RTFM and STFW = 42

Delusion
(usa Debian)

Enviado em 22/09/2015 - 23:30h

tens razão.
na verdade, penso que quem usa remasters do Arch é porque é preguiçoso ou não tem tanto conhecimento de quais pacotes fazem o quê. No meu caso, as duas coisas.
Na minha instalação do Arch puro, sempre tem uma coisinha ou outra que não funciona, porque eu não soube que pacote falta. Exemplos de lambanças que já fiz com Arch:
# depois de um mês rodando susse, pau no cinnamon!
# touchpad nao tem click direito - no mouse tem.
# ao encerrar a sessão, nem mouse, nem touch nem teclado funcionam; tem de reiniciar no dedo!
# Atalhos de teclado configurados para algumas aplicações abrem outras.
# sem icones de pasta na partição de arquivos.
# apenas no xfce o som não sai pelo fone.
# não reconhece usb do celular, mas lê pendrive.
# a lixeira existe mas ele não acha na exclusão de um arkivo.
# writer sempre ker recuperar arkivos na abertura.
# simplesmente sumiu a area de trabalho no xfce.
# nao tenho permissao de renomear nem deletar nem copiar na particao de arkivos. Resolvi instalando ntfs-3g e editando fstab.
#não consegui fazer o thunar mostrar ícones de vídeos, mesmo instalando uma tonelada de codecs.
tudo isso são detalhezinhos que têm solução, mas demandam tempo.
enfim;
Para o meu padrão de uso, atualmente Antergos é a melhor distro das que experimentei. RR, out-of-the-box, e ainda posso usar o pacman, basta desinstalar o gerenciador gráfico de pacotes para não conflitar(faço isso em qualquer distro que eu use, XD). Eu acho o Arch muito poderoso; para uso como desktop ou note é algo assim como um canhão para matar uma mosca...


-------------------------------------------------------------
Atualmente fã de: Antergos, Xubuntu, Fedora, Sabayon.

removido
(usa Nenhuma)

Enviado em 23/09/2015 - 11:32h

Nem chamaria de preguiçoso, é uma questão de prioridade para o usuário, o que ele considera importante.

Se o que precisa é de um ambiente pronto, onde tudo ja venha pré-configurado e não precise ou não queira escolher o que existe em seu ambiente, não se importe da distribuição fazer as escolhas por você, o arch não é o mais indicado neste caso e não vejo "nada demais" nisso. Para isso existem sistemas como o Linuxmint, Ubuntu etc.
O único ponto sobre as remasters do arch que eu não gosto, é algumas darem a intender que seus usuários terão um ambiente KISS mesmo o sistema vindo pronto e com muitas coisas instaladas, e que a experiencia de usá-las será a mesma de usar o archlinux, o que obviamente não é verdade.

*Isso é comum entre alguns sistemas novos, se autoproclamarem o que existe de melhor em usabilidade, estabilidade etc.

*Notei que no arch as atualizações de ambientes GTK como o Gnome3 e derivados são mais constantes que as do KDE, talvez por isso você tenha tido problemas com o Cinnamon.
Uma boa pratica ao usar o arch, é olhar a pagina do projeto quando tiver alguma atualização muito grande ou de algum componente chave (Kernel, systemd etc) para verificar se não sera necessário alguma intervenção manual (Faz tempo que não preciso fazer nada, mas olhar não custa).


*Ao autor do tópico, reforço que tudo o que precisa esta nos links, e acredito que não precisa de grandes conhecimentos sobre Linux para usá-lo. Mas tera que ler a wiki para entender a aprender a usar o sistema.
Tendo alguma duvida, por favor pergunte.


------------------------------------------------------
KISS principle, RTFM and STFW = 42