[1] Comentário enviado por levi linux em 31/03/2012 - 19:41h

Parabéns, muito bom! Tão bonito quanto o anterior! 11!

0 0

[2] Comentário enviado por rootgerr em 31/03/2012 - 20:03h

Thanks

0 0

[3] Comentário enviado por WhiteHawk em 31/03/2012 - 20:03h

Legal!

Raras foram as vezes em que te vi usar outra distro que não fosse o Arch Linux, risos. Nota 10.

0 0

[4] Comentário enviado por rootgerr em 31/03/2012 - 20:08h

É raro mas acontece rsrs (muito raramente aliás), estava com 3 instalações do arch neste pc, então substitui uma delas, nem me lembro quando foi a ultima vez em que usei um slack.

0 0

[5] Comentário enviado por levi linux em 31/03/2012 - 20:14h

De ante mão não quero gerar flames, mas qual versão lhe agradou mais, a com KDE ou com XFCE?

0 0

[6] Comentário enviado por rootgerr em 31/03/2012 - 20:25h

Sou suspeito para opinar, gosto muito de kde, e não me importo com consumo de memória e afins, é um baita DE e tem ótimas aplicações nativas, k3b, dolphin etc.. na maior parte do tempo estou nele .

0 0

[7] Comentário enviado por levi linux em 31/03/2012 - 20:28h

Vlw! Risos, assim como o White Hawk, estranhei não se tratar de um Arch, mas até certo ponto as distribuições são filosoficamente próximas.

0 0

[8] Comentário enviado por WhiteHawk em 31/03/2012 - 20:40h

Verdade, Levi!

Desde a primeira vez em que instalei o Arch Linux, gostei da sua filosofia. Porém, não creio que eu tenha conhecimento suficiente pra manter um sistema desses configurado corretamente e sem brechas de segurança.

Veja: http://www.vivaolinux.com.br/screenshot/Xfce-Arch-Linux-+-Xfce-2/

0 0

[9] Comentário enviado por levi linux em 31/03/2012 - 20:44h

Meu querido, sinto muito mas tenho que descordar de vossa pessoa. Você tem conhecimentos suficiente para usar qualquer linux, pois o essencial é ter boa vontade para apreder e isso você tem de sobra, agora o fato é, esse processo toma tempo e tempo sim é o que mais falta.

0 0

[10] Comentário enviado por azk em 31/03/2012 - 21:34h

Slackware com Xfce é perfeito!
Roger, o que você fez com a barra de tarefas? Tem como deixar sem nenhuma?

0 0

[11] Comentário enviado por rootgerr em 31/03/2012 - 21:43h

ask4n, o painel, só está marcado para ocultar automaticamente.

0 0

[12] Comentário enviado por azk em 31/03/2012 - 21:49h

Ah, entendi.
Obrigado!

0 0

[13] Comentário enviado por removido em 31/03/2012 - 22:25h

Slack se dá bem com qualquer ambiente. Neste quesito (DEEEEEEEEEEEZ! rs) é parecido com o Arch.

Só não sei porque Volkerding prefere o KDE.

0 0

[14] Comentário enviado por removido em 01/04/2012 - 00:26h

....é já foi o tempo dos sábados de Arch... bom pelo menos é Slackware! imagina se fosse Hannah Montana ou Ubuntu Satanic? rsrsrs

10!

0 0

[15] Comentário enviado por pinduvoz em 01/04/2012 - 00:29h

Por que alguém preferiria o KDE ao XFCE? Porque tem muito mais opções e funciona melhor, desde que haja recursos para isso.

XFCE é para quem quem se contenta com menos; KDE para quem quer mais e não se importa de gastar mais para isso.

0 0

[16] Comentário enviado por removido em 01/04/2012 - 00:33h

Este é o ponto.
Mas e a tão pregada filosofia KISS? Ou ela é só para o Arch?

Não sei se entendi corretamente tal filosofia, mas parece-me algo um tanto contraditório.

0 0

[17] Comentário enviado por removido em 01/04/2012 - 00:43h

sobre o meu conceito de filosofia KISS:

http://www.vivaolinux.com.br/screenshot/KDE-A-r-c-h-*-L-i-n-u-X/

0 0

[18] Comentário enviado por feijojunior em 01/04/2012 - 00:55h

deu vontade de voltar a usar slackware, rsrs, +10

0 0

[19] Comentário enviado por levi linux em 01/04/2012 - 07:48h

Sobre a filosofia Kiss, acho que não devemos ficar muito neuróticos com ela, pois se você pensar bem todas as distro Kiss tem alguma facilidade. Ex: no Gentoo você pode compilar tudo, mas há um gerenciador de compilação e vocês devem concordar que por mais trabalho que o Gentoo dê é menos trabalhoso do que compilar na unha como o LFS. O Slackware prega a edição de scripts para configuração, mas o pkgtool tem um interface baseada em ncurses que configura boa parte do sistema. Então penso que essa história de filosofia Kiss é interessante, mas não fundamental.

Agora o fato é, também nunca entendi a preferência do PV pelo KDE, não só o PV, mas o Eric também usa KDE. Vai entender!

0 0

[20] Comentário enviado por levi linux em 01/04/2012 - 07:52h

@ edps não fique triste, quem sabe o Domingo não será dos Archers, risos, mas pior que Hannah Montana, se é que alguém consegue ser pior, são os pseudo-roqueiros do restart e companhia, risos!

0 0

[21] Comentário enviado por azk em 01/04/2012 - 08:44h

A Filosofia KISS prega que não deve haver complexidade em um projeto.
O KDE pode ser cheio, lotado de programas, mas não é complexo.
Resumindo: Um sistema "limpo" é um sistema limpo.
Um sistema "simples" é um sistema KISS.

0 0

[22] Comentário enviado por levi linux em 01/04/2012 - 09:25h

É verdade Ask4n, mas o detalhe é justamente esse, as pessoas confundem KISS com dificuldade, ser ou não ser KISS não passa de um detalhe.
Uso Slack, pois por mais contraditório que pareça, é uma das distribuições mais fáceis de usar e manter, uma vez instalado é só curtir, prova disso conheço pessoas que ainda usam o Slack 11.0 desde o lançamento, sem formatação e o mesmo nunca deu problema.

0 0

[23] Comentário enviado por rootgerr em 01/04/2012 - 12:08h

Grato a todos, ficaria cansativo individualizar. Quanto ao KISS, nem gosto de discutir, como dito é filosofia e então, cada um segue aquela que lhe convém, creio, que o fato de você usar um kde como eu, não significa que o sistema não seja KISS, afinal, só tenho aqui instalado o que realmente uso. Diferente do ubuntu por exemplo, que instala uma infinidade de coisas (ATENÇÃO: isto não é uma critica, tenho 2 instalações de ubuntu) que para mim não tem utilidade como servidores Samba, Salsa, Rumba etc..., itens grastronomicos vinho vinagre etc... . Isso sim em minha opinião não é kiss além daquela banda chatinha também (desculpem-me os fãs kkkkk)

0 0

[24] Comentário enviado por removido em 01/04/2012 - 12:53h

Quem inventou esse negócio de KISS poderia vir aqui e dar seu parecer. rs

Não sei, mas acho que não nada nada a ver com dificuldade. Simplicidade sim.
E o KDE não tem nada de simples.

Mas com certeza, sem neuroses e fundamentalismos. Só discussão.


Volkerding costuma almoçar aqui em casa aos domingos. Vou puxa-lo pelo colarinhos e exigir uma explicação.

0 0

[25] Comentário enviado por rootgerr em 01/04/2012 - 13:08h

Tradução (fornecida pelo google, ai que preguiça) de uma parte do "Arch Way"

"Simplicidade é a sofisticação final. - Leonardo Da Vinci

Simplicidade é absolutamente o objetivo principal por trás do desenvolvimento Arch. Muitas distribuições GNU / Linux se definem como "simples". No entanto, a própria simplicidade tem muitas definições.

Arch Linux define simplicidade como sem acréscimos desnecessários, modificações ou complicações, e fornece uma estrutura de base leve UNIX-like que permite que um usuário individual moldar o sistema de acordo com as suas próprias necessidades. Em suma: uma abordagem elegante e minimalista.

Uma estrutura de base de peso leve construído com os padrões de programação de alto tenderão a ter menos exigências de recursos do sistema. O sistema básico é desprovido de toda a desordem que pode obscurecer partes importantes do sistema, ou o acesso a eles difícil ou complicada. Tem um conjunto simplificado de forma sucinta, comentou: arquivos de configuração limpos que são dispostas para acesso rápido e edição, sem incômodos ferramentas de configuração gráfica para esconder possibilidades do usuário. Um sistema Arch Linux, portanto, é facilmente configurável para o último detalhe.

Complexidade, sem complicação.

Arch Linux mantém as complexidades inerentes de um sistema GNU / Linux, mantendo-os bem organizada e transparente. Desenvolvedores do Arch Linux e usuários acreditam que tentar esconder as complexidades de um sistema realmente resulta em um sistema ainda mais complexo, e é, portanto, ser evitado."

0 0

[26] Comentário enviado por rootgerr em 01/04/2012 - 14:44h

Em tempo, o que o kde não tem de simples?

Confesso que "boiei" agora.

kkk

0 0

[27] Comentário enviado por removido em 01/04/2012 - 22:18h

“Em tempo, o que o kde não tem de simples?

Confesso que "boiei" agora”.

rsrs
Estou boiando até agora, também.
Pensava que ser KISS era ter uma aparência simples, algo como os *Boxs.

* As explicações do seu comentário nº25 estão bem claras, Roger.
Está explicado agora.

0 0

[28] Comentário enviado por removido em 01/04/2012 - 22:41h

KISS é a filosofia do sistema como nos é entregue, o que nós fazemos com ele é que é complicado nem falo dos *Box, mas do subtle, wmfs, xmonad, awesome e tantas coisas doidas. rsrsrs

O KDE por si só até pode ser considerado como simples, visto que sozinho não depende de nenhum outro, ou será que alguém prefere o Nautilus ao Dolphin, o Brasero ao K3B?

Como é interessante falar disso, vejam:

https://secure.wikimedia.org/wikipedia/pt/wiki/Filosofia_Unix#Pike:_Notas_para_programa.C3.A7.C3.A3o...
https://secure.wikimedia.org/wikipedia/pt/wiki/Keep_It_Simple
http://blog.erkobridee.com/2010/08/03/kiss_keep-it-stupid-simple/
https://pt.wikipedia.org/wiki/Navalha_de_Occam

* realmente bem KISS instalar o base-devel e estar com a distro pronta para brincar! rsrsrs, o mesmo não ocorre com o build-essential...

0 0

[29] Comentário enviado por rootgerr em 02/04/2012 - 19:03h

Grato pelos links brother, muito interessantes

0 0