Veremos nesse artigo como adicionar o sistema de arquivos ReiserFS ao Debian Installer e realizar uma instalação tendo-o como o filesystem padrão em /.
Fazia muito tempo que não utilizava ReiserFS, em uso contínuo que eu me lembre só na época do Kurumin, no Debian praticamente sempre utilizei ou ext3 ou xfs e mais recentemente, o ext4.
Pouco tempo atrás vimos aqui no VOL um post onde discutimos o assunto btrfs e o desempenho dos outros filesystems, e qual não foi minha surpresa ao adotar o esquema que aqui apresentarei numa instalação do Arch Linux: meu Arch tornou-se um foguete! rsrsrs já era, já era, só que ficou ainda melhor!
A dupla reiserfs (arquivos menores) + xfs (arquivos maiores) na minha opinião dá um gás no sistema, mas pelo fato do Debian não oferecer o suporte padrão a ele em seu instalador, é isso que venho aqui demonstrar.
Sobre o ReiserFS e o XFS, leiam um excelente artigo que trata dos sistemas de arquivos mais utilizados atualmente:
Logo, prossiga respondendo aos tópicos até chegar a seção Carregar Componentes do Instalador a partir do CD...
Feito isto, marque (barra de espaço), as duas opções que estão selecionadas na imagem abaixo (partman-reiserfs e reiserfs-modules-xyz) e tecle ENTER em Continuar...
Prossiga com o mesmo roteiros vistos nos artigos referenciados até chegar a seção Detectar Discos...
Depois em Particionar Discos...
Observação 1:
Caso queiram ver um tipo de instalação utilizando o Debian Installer no modo gráfico vejam esse artigo:
[2] Comentário enviado por removido em 27/06/2012 - 11:01h
[1] Comentário enviado por levi linux em 27/06/2012 - 09:28h:
Já utilizava o Reiser aqui, porém o XFS ainda não conhecia. Vou testar em breve, mas de ante mão parabéns, favoritado.
Thanks Levi, o XFS em particoes que contem arquivos grandes, tipo videos, torrents se sai muito bem, ja para o sistema raiz e necessario fazer uns ajustes como citado no artigo do Debian SID.
[3] Comentário enviado por removido em 27/06/2012 - 11:42h
Parabéns pelo trabalho e por mais essa contribuição para a VOL.
Vendo seu outro artigo http://www.vivaolinux.com.br/artigo/Debian-SID-OpenBox-LightDM-e-XFS/ amadureci de vez a ideia de fazer um artigo sobre como "Tunar" sistemas de arquivos usados no GNU/Linux assim como esclarecer os benefícios pode trazer para o sistema quando usado. gostei da personalização feita no artigo mencionado anteriormente (tanto durante a aplicação do sistema de arquivos, como no fstab).
[4] Comentário enviado por aristidesbneto em 27/06/2012 - 13:43h
@edps, muito bom o artigo...
Gostei do ultimo print onde vc mostra seu fstab.
Não sabia que dava para montar uma imagem iso pelo fstab. A idéia de montar o proprio DVD do debian é muito boa...
Pergunta: Qual a diferença de montar uma partição windows tipo "ntfs" e "ntfs-3g"?
[6] Comentário enviado por antonioclj em 27/06/2012 - 14:47h
Primeiramente obrigado por contribuir com o VOL e disponibilizar os seus conhecimentos. Complementando o que o Listeiro 037 disse: como está o desenvolvimento do Reiser 4 ? Parece que o seu principal desenvolvedor teve alguns problemas pessoais. E o Btrfs algum comentário comparando-o com os outros sistemas ? Obrigado.
[8] Comentário enviado por andrecanhadas em 27/06/2012 - 19:19h
Otimo facilita a vida da galera tive que me virar no ingrix com como diz o clodoaldops a uns 4 meses atras. (sem contar que era tudo texto)
Recomendo quem quiser usar na minha opinião o FS mais robusto que tem.
porque para mim, reiserfs roda melhor no sistema, como exemplo posso citar alguns... (a maioria) dos how-tos de instalação do Gentoo que o indicam como solução padrão para a raiz do sistema, talvez pelo fato do portage usar rsync e por serem milhares de arquivos (não estou comparando o /usr/portage com o /var/lib/apt/lists do Debian), esse último que centraliza as informações de todos os pacotes num único arquivo, já que no portage isso é descentralizado, parecido com o ABS do Arch Linux.
[2] Por que usar xfs?
no artigo que fiz sobre o Debian SID rodando numa partição XFS o sistema ficou excelente, mas... e como dito durante este artigo, lá foram utilizadas opções extras na montagem do sistema, que inclusive podem levar a perda de dados. Usando o esquema de montagem desse artigo não seria vantajoso, já que em todo local diz que ele não trabalha bem com arquivos pequenos.
[3] Reiser4 é utilizável?
Não sei, não o testei, nem mesmo no Arch Linux, mas pelo que sei torna-se necessário a aplicação de um patch no kernel:
[4] Qual é de uso mais favorável: Reiser3 ou Reiser4?
Já que não conheço o Reiser4, vou de Reiser3.
Na minha opinião, a prisão do desenvolvedor do Reiserfs, meio que sepultou esse sistema de arquivos, ou se não, deixou-o em segundo-plano ou de interesse apenas de entusiastas e etc.
O ext4 também é um ótimo sistema de arquivos, inclusive com ele consegui dar um gás no NetBook AcerAone:
[10] Comentário enviado por aristidesbneto em 27/06/2012 - 19:45h
Vlw pelo esclarecimento @edps.
Estranho que no Debian eu nunca usei o tipo "ntfs-3g" apenas "ntfs" e não tive problemas em relação a leitura/escrita.
O SO monta a partição já com todas as permissões.
Já no Slack apanhei demais para descobrir o porque que não montava com permissão de leitura/escrita, montava apenas de leitura.
Encontrei não lembro onde que precisava usar o "3g" mas não sabia o porque.
[11] Comentário enviado por removido em 27/06/2012 - 19:57h
@abneto,
É porque provavelmente o ntfs-3g já veio instalado (procure por ele que você acha: dpkg -l | grep ntfs-3g) e o responsável pela mágica chama-se Udisks, mas acho-o um mala! pedindo senha a cada tentativa de montar uma partição, uma solução para isso é:
[12] Comentário enviado por m4cgbr em 28/06/2012 - 02:34h
Eu tenho um notebook que é minha estação de trabalho, o processador é um i3 com 4GB de memória, uso Gnome3 e francamente acho lento, as vezes das umas lags bravas. Você acha que seu eu reinstalar meu SO usando outro filesystem como o reiserfs terei melhor desempenho?
[13] Comentário enviado por removido em 28/06/2012 - 18:00h
@macgbr, seu note é uma boa máquina, acho que o problema está (lá vou eu entrar em enrascada! rsrs), continuando, acho que o problema está na escolha da distro e do ambiente gráfico, use um Arch, ArchBang, CrunchBang ou Debian instalado via NetInstall e veja se o desempenho não será outro.
Arch Linux com Cinnamon é excelente! embora tenha perdido o prazer em usar Gnome! acho que distro focadas em Desktops não tem um bom desempenho em Notes, Nets e etc
No NetBook daqui de casa rodei ArchBang e CrunchBang com 55MB de RAM, o WM é o OpenBox.
Não acredito que irá melhorar a troca do sistema de arquivos, mas usando ext4 dá para tunar o desempenho dos SSDs, para isso veja:
[14] Comentário enviado por Fabio_Farias em 29/06/2012 - 13:17h
Ótimo artigo Edinaldo.
Lembro que quando comecei a usar o openSUSE (na versão 10.2) o sistema de arquivos padrão já era Ext3. Mas as versões anteriores usavam por padrão o ReiserFS. No Kurumim ele via selecionado por padrão para a instalação mas eu teimava em usar Ext2 (por falta de experiência e conhecimento na area) rsrsrs. Atualmente uso Ext4 mesmo e vou testando o Btrfs no recurso de snapshots disponível com o snapper.
Abraços e parabéns!
[16] Comentário enviado por pinduvoz em 29/06/2012 - 21:21h
Instalei ontem o Xubuntu 12.04 no lugar do Ubuntu 10.04 do meu escritório, pois pretendo ficar 5 anos sossegado (será?).
Mantive o reiserfs, que eu já usava, mas passei de 32 para 64 bits.
Deu uma "m" daquelas. Só "bootava" no modo texto limitado do Grub (aquele "busybox").
Tentei recuperar o Grub "n" vezes, mas nada deu certo até reinstalar em ext4.
Em ext4 o Xubuntu 12.04 está com um desempenho razoável no Athlon "single core" com 4 GB de RAM DDR2 que eu tenho no escritório (o micro é antigo, já que é usado 100% para LibreOffice e internet).
Comentei "tudo isso" aqui para no fim perguntar:
Por que não foi com reiserfs? Alguém tem ideia do motivo?
[17] Comentário enviado por andrecanhadas em 29/06/2012 - 21:31h
Pinduvoz
Crie o /boot separado como ext4 o grub2 não instala no reiserfs.
Como tenho outras distros optei por não instalar o grub e uso o do fedora que reconhece todas as outras sem aquele monte de entradas duplicadas.
[18] Comentário enviado por removido em 29/06/2012 - 21:57h
@pinduvoz, problemas com a partição de boot não deve ser, pois aqui meu Debian e Arch Linux tem somente / e /home (reiserfs e xfs), você disse que funcionava em i6866 mas ao trocar para x86_64 ocorreu esse erro, infelizmente não sei o que pode ter ocorrido.
mas com um CD de recuperação (dá para reparar o Grub), não sei se dá cm os Cds normais do Ubuntu as com o Alternate-CD sim.
No Debian não tive problemas com o Grub e /boot em partição reiserfs ou xfs (caso do artigo do Debian SID), mas noutras distros por exemplo o Fedora, tive que criar uma partição para /boot pois ele não aceita XFS.
[19] Comentário enviado por leandro em 30/06/2012 - 12:46h
Ótimo artigo!
Reinstalei o meu Sid ontem e já estou usando ele com ReiserFS.
@andrecanhadas Não sabia que o GRUB2 não instala em ReiserFS. Por isso que eu não conseguia instalar o GRUB na própria partição do Debian, tive que instalar na raiz para ele funcionar.
[20] Comentário enviado por removido em 30/06/2012 - 13:46h
Valeu Leandro, mas ressalto que em meu Squeeze a raiz do sistema é Reiserfs e /boot está dentro dela, só não sei dizer se no Wheezy ou SID tem essa limitação que o @andrecanhadas falou ou se foi sorte de minha parte.
[21] Comentário enviado por andrecanhadas em 30/06/2012 - 13:58h
EDPS Realmente falei besteira em partes não é o /boot e sim o grub2 confundi com o xfs que não aceita o /boot, portanto instalem o grub na MBR e não na mesma partição.
[22] Comentário enviado por removido em 30/06/2012 - 14:06h
[21] Comentário enviado por andrecanhadas em 30/06/2012 - 13:58h:
EDPS Realmente falei besteira em partes não é o /boot e sim o grub2 confundi com o xfs que não aceita o /boot, portanto instalem o grub na MBR e não na mesma partição.
Beleza brother, eu ia responder que até em XFS consegui rodar o SID (só / e /home em XFS) mas como não lembro o que fiz no artigo:
e como a instalação do Debian não foi demonstrada nele, só me resta testar e reportar aqui mesmo, pois acho importante não passar informações errôneas, agora não digo que dá para rodar Grub2 em XFS porque não tenho certeza, quando tiver decerto o farei.
[24] Comentário enviado por m4cgbr em 08/07/2012 - 01:49h
[13] Comentário enviado por removido em 28/06/2012 - 18:00h:
@macgbr, seu note é uma boa máquina, acho que o problema está (lá vou eu entrar em enrascada! rsrs), continuando, acho que o problema está na escolha da distro e do ambiente gráfico, use um Arch, ArchBang, CrunchBang ou Debian instalado via NetInstall e veja se o desempenho não será outro.
Arch Linux com Cinnamon é excelente! embora tenha perdido o prazer em usar Gnome! acho que distro focadas em Desktops não tem um bom desempenho em Notes, Nets e etc
No NetBook daqui de casa rodei ArchBang e CrunchBang com 55MB de RAM, o WM é o OpenBox.
Não acredito que irá melhorar a troca do sistema de arquivos, mas usando ext4 dá para tunar o desempenho dos SSDs, para isso veja:
Agradeço, mas uso o LinuxMint em substituição ao Ubuntu, pois as vezes dependo muito do ambiente gráfico e particularmente gosto do Gnome. Porém sua dica aguçou minha curiosidade, vou testar outras distros para ambiente Desktop.